Постановление № 10-6/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 г. г.Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Пирмагомедове А.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербент Султанова Э.Т.,

адвоката Магомедэминова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Дербент Казиахмедова С.Ш. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан от 10.07.2018 года, которым Марукян Геворг Завенович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан от 10.07.2018 года, Марукян Геворг Завенович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор просит указанный приговор отменить, мотивируя это тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226-9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступного деяния, т.е. в данном случае - не более 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в нарушение требований ст.304 п.2 УПК РФ в приговоре суда не указано место и дата его составления. Таким образом, приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан от 10.07.2018 года отменить, снизив назначенное наказание до шести месяцев.

Помощник прокурора г.Дербент Султанов Э.Т. представление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Магомедэминов А.М. поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить представление прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан от 10.07.2018 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При проверке производства по уголовному делу в целом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протокола судебного заседания от 10.07.2018г. председательствующий судья не разъяснил подсудимому его право участвовать в судебных прениях и не предоставил ему возможность выступить в судебных прениях, ограничившись только предоставлением подсудимому последнего слова (л.д. 83-84).

Допущенное нарушение закона в соответствии с требованием п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным, поскольку в результате его совершения подсудимый был ограничен в использовании гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного судебного решения.

В нарушение п.2 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны дата и место постановления приговора, что также является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При вышеизложенных обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела и в случае постановления обвинительного приговора необходимо также учитывать доводы апелляционного представления прокурора, в частности: согласно постановления дознавателя от 23.06.2018г. (л.д.50) производство дознания по уголовному в отношении ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.

Согласно ч.6 ст.226-9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных норм материального и процессуального права максимальное наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ не может превышать 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в случае постановления обвинительного приговора необходимо при назначении наказания также руководствоваться правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется за неоконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района Республики Дагестан в отношении ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 291-2 УК РФ отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Ашуров К.В.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.