Приговор № 1-29/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 2 марта 2026 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне У-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, со средним профессиональным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение подсудимый сдал в ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый около 20 часов употребил алкогольные напитки, находясь в домовладении, расположенному в ст-це Староминской по <адрес> № «б», и имея умысел на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и своими умышленными действиями нарушает абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, сел за руль транспортного средства мопед «Альфа», осуществил его движение, стал управлять мопедом, двигаясь на нём по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> напротив двора домовладения № по <адрес> остановлен мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения.

Таким образом, подсудимый нарушил абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях в адрес суда от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном преступном посягательстве.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Транспортное средство, используемое виновным при совершении преступления, суд предписывает конфисковать, поскольку данное имущество, указано в ст. 1041 УК РФ, а по общему правилу конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642, или 2643 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд с подсудимого взыскивает процессуальные издержки, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику ФИО6, осуществлявшей защиту в судебном заседании в размере 1 861 рубль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака конфисковать.

Арест транспортного средства марки мопед «Альфа» сохранить до исполнения конфискации.

Выплатить защитнику ФИО6 вознаграждение за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению в Староминском районном суде <адрес> в размере 1 861 рубль из средств федерального бюджета Российской Федерации.

1 861 рубль перечислить на расчётный счёт 40№ ИНН ФИО6 235000691908 в Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК №, корреспондентский счёт №, ИНН <***>, КПП 231043001 адвокатской палаты <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк