Решение № 2-1852/2020 2-1852/2020~М-1830/2020 М-1830/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1852/2020

57RS0023-01-2020-002404-07

Дело № 2-1852/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 015,17 руб.

В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 26,6% годовых.

Поскольку ФИО1 допускала просрочку погашения кредитной задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 109 486,74, из которых сумма основного долга – 61 985 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом 6 028 руб. 37 коп., убытки 40 683,97 руб., штраф 434 руб. 54 коп., комиссия 354 руб., а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала частично, указав, что убытки в пользу банка не могут взысканы в полном объеме, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору еще не наступил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными равными платежами в размере 1969 руб. За просрочку оплаты ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% в день вот суммы просроченной задолженности. Также условиями договора предусмотрен ежемесячный смс-пакет стоимостью <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 31-32).

ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, не осуществляет погашение займа в установленном договором порядке и размере, что признавалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 61 985,86 руб., процентов в размере 6 028,37 руб., штрафа в размере 434,54 руб. и комиссии в размере 354 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им (л.д. 19), что явилось основанием для обращения Банка с требованием о взыскании убытков в размере 40 683,97 руб.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГ противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Согласно пункту 1 части 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таком положении, суд считает, что требования Банка о взыскании убытков по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, в связи с чем, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 32 411,19 руб. начисленных процентов с 20 апреля 2018 г. по 02 ноября 2020 г. (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта). Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 389,73 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3224 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 101 213 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 61 985 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом 6 028 руб. 37 коп., убытки 32 411 руб. 19 коп., штраф 434 руб. 54 коп., комиссия 354 руб., а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 10 ноября 2020 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года