Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-1467/2025 М-1467/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2246/2025

УИД: 27RS0(№)-58

Дело № 2-2246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С1, С2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 544 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рубля. В обоснование требований указывает на то, что (дата) С1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор (№) в сумме 1 200 000 рублей сроком на 122 месяца для использования заемщиком денежных средств с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) (далее – предмет ипотеки). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена (дата) за номером 27-27-04/012/2012-993. В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, и солидарное поручительство С2 на основании договора поручительства (№)–п01 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к С2 и С1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 384 413 рублей 46 копеек и государственная пошлина, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена истца (взыскателя) Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банка ВТБ (ПАО). (дата) ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) на основании исполнительных листов ФС (№) и ФС (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, которое (дата) прекращено на основании постановлений об окончании исполнительного производства по основанию ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчики до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнили. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 387 855 рублей 55 копеек, из которых: 374 344 рубля 83 копейки – основной долг, 6 786 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364 рубля 77 копеек– пени по просроченному долгу, 1 837 рублей 72 копейки - пени по просроченным процентам, 3 522 рубля 07 копеек – госпошлина. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заселение не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики С1, С2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по материалам дела, (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и С1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 530 рублей 12 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,0 кв.м. (предмет ипотеки) (п.п.3.1, 3.2, 3.3., 4.1 Кредитного договора).

Пунктом 3.5 Договора установлена переменная процентная ставка в размере 12,45 % годовых до даты первого пересмотра, (дата), которая с указанной даты составила 11,75% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки (п. 3.8 договора).

Согласно п. 5 договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог предмета ипотеки, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство С2, с которым (дата) заключен договор поручительства (№)- п01, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что (дата) зарегистрировано право общей совместной собственности С1 и С2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с ограничением права: ипотека в силу закона, № государственной регистрации 27-27-04/012/2012-993.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства.

Вместе с тем, ответчики денежные средства в счет уплаты кредита и процентов за его пользование вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, для взыскная которой Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к С2 и С1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по кредиту в размере 384 413 рублей 46 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 374 424 рублей 83 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 6 789 рублей 16 копеек; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – 1 837 рублей 72 копеек; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1 364 рублей 74 копеек, а также судебные расходы в размере 3 522 рубля 07 копеек с каждого из ответчиков. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) отказано, поскольку на дату обращения с иском, задолженность включала в себя проценты, взыскиваемые досрочно, за исключением досрочно взыскиваемых процентов, сумма задолженности составляла менее 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Исполнительные листы в отношении С1, С2, выданные на основании решения суда от (дата), неоднократно предъявлялись к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена истца (взыскателя) Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банка ВТБ (ПАО).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) выданы дубликаты исполнительных листов.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО Т от (дата), в Отделе на исполнении находились исполнительные производства в Отделе на исполнении находились исполнительные производства:

- (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № ФС 027896221 о взыскании с С1 задолженности в размере 387 935 рублей 53 копейки в пользу ПАО Банк ВТБ,

- (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № ФС 034716366 о взыскании с С2 задолженности в размере 387 935 рублей 53 копейки в пользу ПАО Банк ВТБ.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (№)-СВ, которое окончено (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, денежные средства в рамках исполнительных производств не были взысканы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора от (дата) (№).

Как следует из представленного расчета, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 387 855 рублей 55 копеек, из которых: 374 344 рубля 83 копейки – основной долг, 6 786 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364 рубля 77 копеек– пени по просроченному долгу, 1 837 рублей 72 копейки - пени по просроченным процентам, 3 522 рубля 07 копеек – государственная пошлина.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залог недвижимости)» от (дата) № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На дату обращения с настоящим иском срок действия кредитного договора истек, задолженность, взысканная решением суда от (дата) не погашена, платежи по кредиту с сентября 2015 года не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества от (дата), выполненному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) составляет 3 180 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 544 000 рублей (80%).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С1, С2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 544 000 рублей.

Взыскать солидарно с С1 ((иные данные)), С2 ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025