Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2-479/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и обязании территориального органа ФМС России по Саратовской области в г. Красноармейске и Красноармейском районе снять ответчика с регистрационного учета, указывая, что она является собственником части жилого дома <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит также ответчик ФИО2 – ее бывший супруг. Ответчик ей родственником не приходится, выехал добровольно из спорного жилья до расторжения с ним брака в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает ее права как собственника жилья, поскольку она не может продать часть дома без снятия ответчика с регистрации.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что, ей не известно, где сейчас находится ответчик, никаких личных вещей ответчика в ее части дома нет, так как он забрал их с собой. Его регистрация у нее в части дома не позволяет ей получить субсидии как многодетной матери, и кроме этого она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку сейчас он проживает в вагончике в Хабаровском крае и своего жилья не имеет.

Прокурор Мазепин К.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ей ранее принадлежала часть дома <адрес>, где она проживала одна. В дальнейшем ее дочь ФИО1 уехала от своего супруга и попросила прописать ее к себе. Она прописала дочь в ДД.ММ.ГГГГ, через полгода к ним приехал ответчик ФИО2 и, помирившись с дочерью, стал проживать в ее доме. После этого ФИО1 попросила ее зарегистрировать в части дома ФИО2 для того, чтобы он мог трудоустроиться. Она зарегистрировала зятя в ДД.ММ.ГГГГ у себя в части дома. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою часть дома по договору дарения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поругался с дочерью и ушел от нее, собрав все свои вещи с собой, больше он в части дома у дочери не появлялся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дочь расторгла брак с ответчиком.

Заслушав показания истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть дома <адрес> (л.д.10-11).

Из домовой книги <адрес> (л.д.12-13), а также письма начальника отдела полиции видно, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно квитанциям, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, исходя их количества зарегистрированных в части дома лиц (л.д.14-25).

Как пояснил истец, ответчик добровольно выехал из спорного жилья и вывез свои вещи. Данный факт в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями, а также письменными объяснениями соседей истицы ФИО3 и ФИО5

Согласно ответу заместителя главы администрации Высоковского МО ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время там не проживает.

Таким образом, истец лишена возможности продать часть дома, пока в ней состоит на регистрационном учете ответчик, поэтому нахождение его на регистрационном учете в части дома истца нарушает права последней.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец, которая вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением, при этом, ответчик не является ее членом семьи, а сам по себе факт регистрации ответчика в указанной части дома не порождает право на жилую площадь, то есть требования истца о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ.

На основании ст. ст.292, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий судья Беликов О.В.