Решение № 2-2302/2018 2-2302/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Дело № 2-2302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичуте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленных суду требований указала на открытие наследства к имуществу умершего < Дата > ТСВ, владельца 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Калининград, < адрес >, а также транспортного средства – автомобиля Nissan Navara, 2008 года выпуска. А также на состояние в фактически брачных по её мнению отношениях с последним, вселение в долю наследодателя ( фактически < адрес > двухквартирного жилого дома), обговаривание с последним при жизни даты регистрации их брака, приобретение для этого одежды для торжества. Для этого сестра истицы ШНН подарила им 200 000 рублей. Однако бракосочетание не состоялось. На эти денежные средства была отремонтирована квартира наследодателя, в 2011 году заключался договор на ремонтные работы на сумму 149430 рублей.

Работы по договору были выполнены в полном объёме. Кроме того в период её совместного проживания с ТСВ ею заключался договор от < Дата > на ландшафтные работы с Крестьянским фермерским хозяйствам по благоустройству придомовой территории вышепоименованного жилого дома на сумму 105530 рублей.

В ноябре 2012 года, ко дню рождения ТСВ, они приняли решение покупки вышепоименованного транспортного средства. В связи с тем, что для покупки не было денежных средств, последние были взяты в долг в размере 600000 рублей, сроком на 5 лет, у племянницы ЕЕА На дату открытия наследства 300000 рублей были из заёмных средств возвращены, невозвратными остались 300000 рублей. Тогда как оценка транспортного средства на дату покупки составила 650000 рублей.

В период совместного проживания с наследодателем ею по доверенности от 08.09.2015 года от имени ТСВ заключался Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в вышеназванном жилом доме от 30.06.2015 года, подавалось заявление от 10.09.2015 года относительно врезки газопровода и т.д. Итого на общую сумму 128114,89 рублей.

А также указала на несение расходов по погребению ТСВ в размере 60550 рублей, аванса за установку памятника в размере 30000 рублей.

Просила о признании за ней прав собственности на 1/2 долю в правах в вышепоименованном транспортном средстве и 1/4 долю в правах в жилом доме.

Впоследствии требования иска были уточнены, ФИО1 просила об установлении факта нахождения её на иждивении ТСВ, признании за ней прав собственности в порядке наследования на 1/4 долю в правах в жилом доме по адресу: г.Калининград, < адрес >, а также 1/2 долю в правах в транспортном средстве - автомобиле Nissan Navara, 2008 года выпуска.

В судебном заседании истица требование поддерживала, поясняя, что пенсия её выше. У неё 2 сына. Тогда как её сожитель ТСВ был пенсионером и работал, так как «любил на широкую ногу жить и питаться». Затрат на её лечение он не нёс, покупал ей «серёжки с брюликами», ничего ей не приобретал, так как у неё всё своё есть. Раньше она помогала своим детям в строительстве жилого дома через его расширение в площади.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 пояснила суду, что сожитель её доверителя умер скоропостижно, её доверитель несла затраты по погребению, в части оплатила затрат под устройство памятника в месте его погребения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 требования истца считал несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно свидетельства о смерти, ТСВ, < Дата > года рождения, умер < Дата > в городе Калининграде, в возрасте почти < Дата > (л.д.9), то есть пенсионера по возрасту.

Завещания наследодатель не оставил, как и каких-либо иных распоряжений в отношении истицы как указываемой ею иждивенки не делал, доказательств обратного, применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ, суду стороной истца не предоставлено, что лишний раз указывает на то, что заботами о материальном составляющем последней как иждивенки ТСВ не озабачивался.

Судом установлено, что наследником ТСВ по закону 1-й очереди, применительно к требованиям ст. 1142 ГК РФ, является его сын – ФИО2, ответчик по рассматриваемому иску, родство последнего с наследодателем, как сына с отцом, подтверждено документально.

Нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО5, на основании заявления наследника по закону 1-й очереди, сына наследодателя ФИО2, с соблюдением требований ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ о порядке и сроках принятия наследства к имуществу вышепоименованного наследодателя, было заведено наследственное дело за № года.

В материалах указанного наследственного дела имеется также заявление ФИО1 об отложении выдачи Свидетельств о праве на наследство к имуществу ТСВ

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на дату открытия наследства к имуществу ТСВ, истица по рассматриваемому иску ФИО1 являлась совладельцем вместе со своими сыновьями 1/2 доли в правах в жилом доме по адресу: г.Калининград, < адрес >. Тогда как сам наследодатель при жизни являлся совладельцем указанного дома в 1/2 доле в правах.

Помимо этого ТСВ являлся владельцем транспортного средства - автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью на 2012 год - 650000 рублей, а также являлся работником < ИЗЪЯТО > с ежемесячным доходом в 2016-2017 годах в размере от < ИЗЪЯТО > рублей в месяц.

Назначенная ТСВ ежемесячная пенсия зачислялась во вклад в размере, меньшем, чем у истца.

Тогда как ФИО1, сожительствуя по её пояснениям с ТСВ, являлась получателем пенсии в размерах от < ИЗЪЯТО > рубля, одновременно имела вклад в отделении банка России по счёту №, с поступлением на него < Дата > денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

При этом истица ФИО1 происхождение денежных средств в столь значительном размере обосновала продажей ранее принадлежавшей ей квартиры, не предоставив суду никаких доказательств о том, что указанные денежные средства не являются её доходом.

При этом наследодатель на дату смерти был зарегистрирован в < адрес > вышепоименованного дома, а истица в < адрес >.

Регистрации брака с 2010 года по дату смерти наследодатель с истицей не произвели, при этом истица не предоставила суду никаких доказательств о том, на какую дату были поданы с умершим при жизни документы для регистрации брака с последним, так как само сожительство прав наследования не порождает. Приглашённые стороной свидетели называли различные периоды предполагаемой регистрации брака.

Заключение истицей договоров ремонта части дома, совладельцем которого без выделения в натуре она выступала наравне с наследодателем ландшафтные работы по его периметру не являются доказательствами неплатежеспособности истицы, нуждаемости в денежных средствах ТСВ как лица, на полном содержании которого при жизни она бы находилась, или получала от него такую помощь, которая являлось для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Тогда как указанные договора с ФИО1 на ландшафтные работы от 15 июня 2011 года на сумму 105530 рублей и подряда № от < Дата >1 года на сумму 149430 рублей опровергают материальную несостоятельность истицы как совладелицы жилого дома общей площадью 116,5 кв.м.

При этом указываемые ей подарки со стороны наследодателя при жизни в виде покупки ей «серёжек с брюликами» суд не может рассматривать как жизненно необходимое содержание истицы, тогда как последняя не отрицала, что у неё всё было, затрат по лечению и т.д. ТСВ при жизни для неё не нёс.

Допрошенные приглашённые со стороны истца свидетели также не подтвердили финансовой нуждаемости последней, жизненного важного основного её содержания ТСВ при жизни.

Так ТАВ и ТДА, брат и племянник наследодателя, не были свидетелями денежных расчётов последнего в интересах истца по рассматриваемому иску.

О помощи сыновей своей матери – ФИО1 давали пояснения свидетель ТДА, свидетель ИВР

При этом свидетель ИВР указывала, что в 2016-2017 года бывала в обеих квартирах дома, совладельцами которого выступают истица со своими сыновьями и значится мать наследодателя по рассматриваемому иску. Тогда как она видела вышепоименованных сожителей в своём магазине закупавших продукты, расчёт за который производился ФИО1

Приобретение качелей на территорию жилого дома, о которых поясняла свидетель ИВР, также не может рассматриваться допустимым доказательством по предмету спора.

Свидетель со стороны истца КЛМ поясняла, что истица работала постоянно на 2-х работах и будучи пенсионеркой, помогая сыну в пристройке жилого дома, а также указав, что ТСВ при своей жизни материально помогал своему сыну, ответчику по рассматриваемому иску.

При этом материальную помощь отца сыну не отрицали и иные свидетели стороны истца.

Из вышеуказанного следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, до этого и в период получения пенсии заработков от работы, денежных средств во вкладе, а также в собственности долю в недвижимом имуществе с целевым назначением – жилой фонд.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательств нахождения истицы на иждивении наследодателя, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя. Остальные исковые требования также судом оставляются без удовлетворения, так как они производны от необоснованного требования об установлении факта нахождения на иждивении.

При этом суд полагает отметить, что институт иждивения предполагает получение иждивенцем такой помощи, которая является достаточной для существования, либо существенным образом направлена на поддержание такого существования. Тогда как совместное проживание с наследодателем истицы, обработка придомовой территории, поддержание в исправном состоянии места проживания и совладения не порождают наследственных прав у истца.

У самой ФИО1 имеется 2-е совершеннолетних детей трудоспособного возраста, обязанных в силу требований Семейного кодекса РФ к материальной помощи нетрудоспособной по возрасту матери, если таковая нуждаемость последней имеет место быть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 30 июля 2018 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.