Решение № 2А-511/2025 2А-511/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-511/2025

2а-511/2025

63RS0037-01-2025-000083-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО3 (по ВКС), представителя административного истца – адвоката ФИО7, представителя административного ответчика УФСИН ФИО1 по <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-511/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что 20.11.2024 г. УФСИН России по Самарской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. При принятии решения административным ответчиком не были учтены многие обстоятельства, а именно: длительность пребывания в Российской Федерации, члены семьи ФИО3 являются гражданами РФ, которые нуждаются в материальной поддержке.

У ФИО2 имеется гражданская жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является общей дочерью административного истца и ФИО4 В настоящее время административный истец не представляет угрозу для безопасности государства и общественного порядка, а оспариваемое распоряжение создает непреодолимые препятствия для осуществления своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка и его матери, являющихся гражданами Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 20.11.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

Административный истец ФИО3 участвуя посредством ВКС, его представитель ФИО7, поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по Самарской области – ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Врио начальника полковника внутренней службы ФИО9, и заинтересованное лицо - Заместитель начальника управления по вопросам миграции полковник полиции ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ)

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В Перечень включена ФСИН России, в отношении лиц отбывающих наказание.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 (действующим на дату принятия оспариваемого распоряжения ФСИН России) утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, положениями которого установлено по итогам рассмотрения материалов, представленных учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России, последний принимает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юсупов Максуда Мамурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Красноярского районного суда от 01.07.2024 года ФИО3 за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации за совершение умышленного преступления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан, сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом исполнительной власти, при наличии правовых оснований для его принятия, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, к каковым относится совершение иностранным гражданином на территории Российской Федерации умышленного особо тяжкого преступления, что, создает реальную угрозу общественному порядку.

Доводы о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей в право ФИО3 на уважение семейной жизни при принятии решения не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящихся в том числе к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность и здоровье не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

22.11.2024 УФСИН России пол Самарской области в адрес ФИО3 было направлено уведомление о принятом в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

22.11.2024 административному истцу вручено обжалуемое решение.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершения умышленного особо тяжкого преступления в соответствии с приговором Красноярского районного суда от 01.07.2024 г.

В соответствии с указанным приговором ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание приведенные законоположения, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 17.08.2023 г. о нежелательном пребывании в Российскую Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий компетентного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения, признаками формальности не обладает, соответствует правомерной цели.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано социальной необходимостью и служит правомерной цели защиты существующего в стране правопорядка, является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

Довод административного истца о том, что он является единственным кормильцем ребенка с инвалидностью и малолетней дочери, а так же у него на иждивении находятся жена, не могут являться самостоятельным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Приведенные обстоятельства не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Нахождение ФИО3 за пределами Российской Федерации не лишает его связи с семьей, поскольку в настоящее время существует многообразие форм поддержания общения. Кроме того, по истечении срока, установленного в решении миграционного органа, при соблюдении определенных условий возможность возвращения на территорию Российской Федерации и восстановления своего правого положения, существовавшего до принятия данного решения, административным истцом не утрачена.

Кроме того суд учитывает, что согласно приговору Красноярского районного суда Самарской области от 01.07.2024 года «ФИО3 является иностранным гражданином, в настоящее время не имеет законных оснований для пребывания на тенрритории Российской Федерации (истечение срока регистрации)… имеет семью в Узбекистане (жена, 2 малолетних детей)». Данные обстоятельства были подтверждены ФИО3 в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Таким образом, оспариваемым решением право на уважение личной и семейной жизни административного истца в результате запрета на въезд в Российскую Федерацию не нарушается, поскольку административный истец, зная о наличии иждивенцев, тем не менее, добровольно взял на себя риск возможных последствий нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а принятое распоряжение является соразмерным допущенному административным истцом нарушению законодательства Российской Федерации.

Каких-либо иных оснований к отмене оспариваемого решения суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Самарской области, ВрИО начальника полковнику внутренней службы ФИО9 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 г.