Постановление № 1-369/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прибыл в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, где хранилось имущество Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 6519 рублей, а именно: сувенир «фонтан» стоимостью 900 рублей; радиотелефон марки «QUADRO» стоимостью 1000 рублей; радиотелефон марки «PHILIPS» стоимостью 1500 рублей; набор ключей (шестигранников) в количестве 6 штук общей стоимостью 100 рублей; набор ключей (шестигранников, хромированные) в количестве 9 штук общей стоимостью 170 рублей; дрель ударную калибр мастер ДЭ-750 ЕРУМ стоимостью 1999 рублей; электрический лобзик марки «EINHELL Bavaria BJS 400» стоимостью 850 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6519 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сувенир «фонтан», радиотелефон марки «QUADRO», радиотелефон марки «PHILIPS», два набора ключей (шестигранников), электрическую дрель марки ДЭ-750 ЕРУМ, электрический лобзик марки «EINHELL Bavaria BJS 400», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- две дактоплёнки со следами папиллярных узоров рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- два металлических замка, хранящихся при уголовном деле, - надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы, взысканной адвокату Плотникову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сувенир «фонтан», радиотелефон марки «QUADRO», радиотелефон марки «PHILIPS», два набора ключей (шестигранников), электрическую дрель марки ДЭ-750 ЕРУМ, электрический лобзик марки «EINHELL Bavaria BJS 400», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- две дактоплёнки со следами папиллярных узоров рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- два металлических замка, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина