Приговор № 1-167/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001268-13

Дело №1-167/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Дрепелева А.С., при помощнике судьи Поздеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каплина М.Н., представившего удостоверение № 662 и ордер № 30 от 15.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего юрисконсультом <данные изъяты> являющегося адвокатом адвокатского кабинета ФИО2 (статус адвоката приостановлен), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ 20.09.2019, 21.09.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Ярославской областного суда от 01.04.2020 мера пресечения изменена с заключения под стражу на залог в размере 800 000 рублей, освобожден из-под стражи 06.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи знаком с директором <данные изъяты> ФИО4, был достоверно осведомлен о том, что в производстве старшего следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Свидетель №1 ФИО19 (далее по тексту - старший следователь Свидетель №1) находится материал доследственной проверки № 193пр-19 от 07.06.2019, принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по которому является значимым для ФИО4 и его коммерческой деятельности, что, в свою очередь, позволило бы дальнейшее обжалование акта №/№ от 13.07.2018, составленного Ярославской таможней, согласно которому <данные изъяты> доначислено и подлежало взысканию 21 431 398,57 рублей без учета пени.

В тот же период ФИО2, находясь в неустановленных местах на территории <адрес>, как в ходе личного общения, так и разговоров посредством телефонной связи получил от ФИО4 информацию о том, что последний полагает, что принятие решения о возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки № 193пр-19 от 07.06.2019 принесет положительный результат для ФИО4 в виде улучшения коммерческой деятельности <данные изъяты>, в связи с чем, старшему следователю Свидетель №1 необходимо предложить взятку за вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.

После этого, в тот же период у ФИО2, находившегося в неустановленных местах на территории <адрес>, возник умысел на совершение посредничества во взяточничестве для передачи взятки в виде денег старшему следователю Свидетель №1, в компетенцию входило принятие процессуального решения по материалу доследственной проверки № 193пр-19 от 07.06.2019.

Затем, в начале августа 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленных местах на территории <адрес>, предложил ФИО4 свое содействие в виде совершения ФИО2 посредничества во взяточничестве для передачи взятки старшему следователю Свидетель №1 от ФИО4, на что последний согласился. При этом ФИО4 сообщил ФИО2 о своем намерении передать через него взятку в виде денег старшему следователю Свидетель №1 в размере 100 000 рублей за незаконные действия.

После этого, 03.09.2019, находясь на территории г. Ярославля, ФИО2, осуществляя посредничество во взяточничестве, в ходе встреч и переговоров предложил старшему следователю Свидетель №1 получить незаконное денежное вознаграждение, на что он дал свое согласие.

После этого, в тот же период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на непосредственную передачу взятки за совершение заведомо незаконных действий по поручению взяткодателя ФИО4, 03.09.2019, около 14 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак № расположенном на территории <адрес>, совместно со старшим следователем Свидетель №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предложил последнему денежное вознаграждение в виде денег за вынесение незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, то есть в отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления по материалу доследственной проверки № 193пр-19 от 07.06.2019, находящемуся в производстве старшего следователя Свидетель №1

После этого, 19.09.2019, находясь в неустановленном месте <адрес>, ФИО4 передал адвокату ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. для их дальнейшей передачи старшему следователю Свидетель №1 за незаконные действия, то есть вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки № 193пр-19 от 07.06.2019.

Затем, 20.09.2019, около 08 часов 30 минут, адвокат ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, по поручению взяткодателя ФИО4, в значительном размере, находясь в автомобиле марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Следственного комитета Российской Федерации и подрыва его авторитета в лице общественности, и желая их наступления, лично передал старшему следователю Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 100 000 руб.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ярославской области.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в ст. 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 руб.

По данному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на положения главы 40.1 УПК РФ.

В суд дело поступило на рассмотрение с представлением прокурора Ярославской области ФИО5 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по его итогам при наличии с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердил содействие подсудимого ФИО2 следствию, указав, в чем оно выразилось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке – по правилам главы 40.1 УПК РФ, свое ходатайство о таком порядке поддерживает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 полагал уголовное дело подлежащим рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд считает возможным провести судебное заседание и вынести судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств ФИО2 на неоднократных допросах, очной ставке, дал исчерпывающие показания, согласно которым полностью признал свою вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным ему обвинением; дал показания, изобличающие других участников преступления, связанной с дачей взятки в значительном размере, тем самым содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению иных лиц, участвовавших в преступлении. Сведения, сообщенные ФИО2 в ходе проведения вышеуказанных следственных действий, подтверждаются собранными материалами уголовного дела и согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе расследования.

Обвиняемый ФИО2 с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдал все его условия, выполнял обязательства, предусмотренные данным соглашением, поэтому прокурором Ярославской области ФИО5 внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным и соответствующим требованиям ст.317.5 УПК РФ.

Таким образом, судом в порядке ст.317.6 УПК РФ установлено, что ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении его и иных соучастников в совершении этих преступлений и его, и их уголовном преследовании, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании были исследованы в порядке ст.317.7 УПК РФ характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в его изобличении и изобличению иных лиц, их совместном уголовном преследовании; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выполнив в судебном заседании указанные в ст.317.7 УПК РФ процессуальные процедуры, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными в рамках предварительного расследования доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Одновременно суд исключает из описания события преступления, совершенного ФИО2, указание на иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем, дальнейшей даче взятки, поскольку обвинение в этом ФИО2 не предъявлялось. Подобное уточнение не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а уменьшение объема обвинения само по себе улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы. На момент совершения преступления не судим (том 2 л.д. 119, 120). На учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 122 – 124). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 121). По прежнему месту работы – ОП МУ МВД России «Раменское», характеризовался положительно, имел поощрения (том 2 л.д. 137, 138), имеет дипломы и благодарности от МУ ДПО УМЦ, МДОУ № 14 (том 2 л.д. 139, 140). Женат, на иждивении двое малолетних детей. Отец подсудимого – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (том 2 л.д. 141 – 142), находится на пенсии по старости (том 2 л.д. 143). Супруга подсудимого – ФИО8 имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты> отмеченные в выписке из медицинской карты (том 2 л.д. 144).

В судебном заседании также приобщены характеристика ФИО1 с места работы в <данные изъяты> согласно которой за время работы он зарекомендовал себя как квалифицированный юрист, предусмотренный трудовым договором испытательный срок пройден, претензии к работнику отсутствуют; характеристика с места жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где соседями характеризуется положительно; а также справка из Раменского тубдиспансера, из которой следует, что дочь подсудимого – ФИО3 состоит на учете в данном медицинском учреждении. Кроме того, подсудимый сообщил, что у него есть мать, <данные изъяты> и бабушка, <данные изъяты> страдающие рядом хронических заболеваний, которым он также оказывает свою помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетних детей у ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого: отца, матери, бабушки, жены, детей, имеющих ряд хронических заболеваний, подтвержденные, в том числе представленной суду медицинской документацией, оказание подсудимым помощи членам своей семьи – отцу, матери, бабушке.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.291.1 УК РФ является альтернативной.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем, только лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное ФИО2 Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако при решении вопроса о реальном отбытии основного наказания суд учитывает следующее. ФИО2 искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем; имеет постоянное место жительства, семью, работает, то есть имеет трудовую занятость, заработок, доход. В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, а поэтому дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Однако с учетом корыстного характера преступления, тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, по мнению суда, не являются исключительными, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, указанных в обвинительном заключении, следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК и мнения сторон.

Судьба мобильного телефона «Honor» в корпусе черного цвета разрешена вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.04.2020 по уголовному делу в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Поскольку обвинительное заключение и материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии иных вещественных доказательств, о которых идет речь в письменных позициях сторон, включая зеленую папку с документами, заграничный паспорт РФ на имя ФИО2, их судьба подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации), ИНН <***>, КПП 760401001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 – залог, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить меру пресечения и вернуть залог залогодателю – ФИО9

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию регистрационного дела <данные изъяты> и копию регистрационного дела <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле;

- автомобиль марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак № хранящийся на стоянке УФСБ России по Ярославской области; брелок с ключами к автомобилю марки «Тойота Fortuner», регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО2;

- бумажный конверт, в котором находились 100 000 рублей; марлевый тампон с образцами буквального эпителия обвиняемого ФИО4, марлевый тампон с образцами венозной крови обвиняемого ФИО2, даткокарты обвиняемых ФИО2 и ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области – уничтожить;

- формуляр двигателя № №; папку с документами в обложке красного цвета; печать <данные изъяты>; удостоверение адвоката ФИО2 № от 10 июня 2011 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев