Решение № 2А-3350/2024 2А-3350/2024~М-2944/2024 М-2944/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-3350/2024

50RS0019-01-2024-004724-94

№2а-3350/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.о.Клин Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Клин Московской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 09.09.2024 Клинским отделом Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения /площадь/, расположенного по /адрес/, в отношении которого органом местного самоуправления было вынесено Постановление постановке на учет бесхозяйного имущества от 27.03.2024 /номер/. Данное решение выражено в виде Уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 09.09.2024 /номер/

Администрация городского округа Клин считает данное решение незаконным.

Так, в ходе проведения жилищного контроля и муниципального мониторинга помещений в МКД, в том числе с целью повышения уровня антитеррористической защищенности, был установлен факт, наличия в многоквартирном доме по адресу/адрес/, нежилого помещения, которое не стоит на кадастровом учете, права на него не зарегистрированы, со стороны управляющей компании в отношении данного имущества поступала информация о его длительном не использовании, не поступлении коммунальных платежей, а также отсутствии каких-либо сведений о собственнике.

30.05.2024 административным истцом административному ответчику направлено заявление, с приложением соответствующего пакета документов, об осуществлении государственного кадастрового учета выявленного бесхозяйного нежилого помещения площадью /площадь/, расположенного по /адрес/, с постановкой его на соответствующий учет.

Административным ответчиком принято оспариваемое решение по основанию того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о многоквартирном доме, в котором расположено бесхозяйное имущество.

По мнению Администрации городского округа Клин данное решение противоречит правовому смыслу механизма легализации бесхозяйного имущества, а поэтому не соответствует закону. Также оно нарушает предусмотренные п. 3 ст. 225 ГК РФ права органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета от 09.09.2024 /номер/.; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет нежилого помещения /площадь/ расположенного по /адрес/, постановку на учет указанного нежилого помещения в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акта /номер/ осмотра объекта капитального строительства, в ходе проведения жилищного контроля и муниципального мониторинга помещений в МКДбыл установлен факт, наличия в многоквартирном доме по /адрес/, нежилого помещения, которое не стоит на кадастровом учете.

27 марта 2024 Администрацией г.о.Клин Московской области принято постановление о постановке на учете бесхозяйного имущества в отношении нежилого помещения, /площадь/.м, по /адрес/

30.05.2024 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного нежилого помещения, предоставив комплект документов.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 09.09.2024 /номер/ в государственном кадастровом учета указанного нежилого помещения, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о многоквартирном доме, в котором расположено помещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2-5 статьи 1 поименованного федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Исходя из п. 3 ст. 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находятся, является обязательной.

Представленный Администрацией г.о.Клин для осуществления регистрационных действий полный пакет документов, содержит необходимые данные для осуществления государственного кадастрового учета, что соответствует нормативным правовым актам.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и постановки на учет указанного нежилого помещения в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением проектной документации, технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, зданию и помещениям, соответственно, присвоены адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в 2015 году.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что оспариваемые решения создают препятствия административному истцу осуществить государственный кадастровый учет бесхозяйного помещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований и приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.о.Клин Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета от 09.09.2024 № /номер/

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет нежилого помещения /площадь/, расположенного по /адрес/, постановку на учет указанного нежилого помещения в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: 12 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Полунина