Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024(2А-6079/2023;)~М-4531/2023 2А-6079/2023 М-4531/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-221/2024

УИД 48RS0001-01-2023-005281-90

Дело № 2а-221/2024 (2а-6079/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Липецка к СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Липецка обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.08.2023г. по исполнительному производству № 21273/23/98048-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на администрацию г. Липецка была возложена обязанность предоставить по договору социального найма по договору социального найма ФИО5 благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее нормы предоставления на одного человека соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, с учетом права на дополнительную жилую площадь и с учетом площади, необходимой для совместного проживания лица, осуществляющего уход.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2023г., вступившим в законную силу 27.06.2023г., на администрацию г. Липецка возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью, не менее нормы предоставления на одного человека соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, с учетом права на дополнительную жилую площадь и с учетом площади, необходимой для совместного проживания лица, осуществляющего уход.

06.07.2023г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Липецка, возбуждено исполнительное производство № 21273/23/98048-ИП в отношении должника - администрации г. Липецка, предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Администрацией г. Липецка не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-ти дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Копия постановления получена администрацией 21.07.2023 г.

Из материалов исполнительного производства № 21273/23/98048-ИП следует, что 27.07.2023г. Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено письмо в котором Департамент сообщал, что в настоящее время не имеется соответствующего свободного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем департаментом будут проведены необходимые мероприятия по приобретению благоустроенного жилого помещения необходимой площадью.

03.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно сообщения Департамента ЖУХ от 19.12.2023г. в целях исполнения вышеуказанного решения суда был проведен электронный аукцион (извещение № 084660000212300070) на приобретение двухкомнатной квартиры для ФИО5

Для указанного взыскателя была приобретена квартира общей площадью 61,9 кв.м расположенная по адресу <адрес>, муниципальный контракт № 35 от 20.10.2023г.

Указанная квартира оформлена в муниципальную собственность, подготовлен проект постановления о предоставлении жилого помещения. После согласования структурным подразделении администрации будет заключен договор социального найма.

Постановлением от 13.02.2024г. жилое помещение предоставлено взыскателю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Липецка, на которую судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является органом местного самоуправления.

Приобретение жилых помещений администрацией г. Липецка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Из материалов дела следует, что главой города Липецка ФИО2 вынесено постановление о предоставлении вышеуказанной квартиры взыскателю.

Таким образом в настоящее время решение суда администрацией г. Липецка исполнено.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность неисполнения решения суда была в том числе обусловлена отсутствием жилых помещений в г. Липецке, проведением определенных процедур при предоставлении жилых помещений. Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение Советского районного суда г. Липецка.

Кроме того, при вынесении решения судом учитывается, что одной из причин явившейся основанием для невозможности исполнения решения суда в установленный срок явилось перемена имени взыскателем, что привело к необходимости исправления описки в решении суда на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Описка была устранена определением от 25.12.2023г.

Учитывая, что решение суда исполнено, принимая во внимание, что срок его исполнения, истцом принимались меры направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования администрации г. Липецка к СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрации г. Липецка от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного по исполнительному производству № 21273/23/98048-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 16.02.2024 г.