Решение № 12-189/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что она <адрес> чем нарушила п.п.10.2 ПДД РФ: превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником данного транспортного средства является ФИО7

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО8 обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес>

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета были сняты денежные средства в общей сумме 4000 рублей (8 раз по 500 рублей) по постановлениям на взыскание денежных средств со счета клиента по исполнительному производству <адрес> судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <адрес> судебных приставов она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных постановлений она узнала, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ГИБДД она получила распечатку по результатам поиска правонарушений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> в отношении неё было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому я привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, указанное постановление она не получала, и узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.

Ею была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по результатам рассмотрения которой было вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что срок подачи жалобы на постановление истек, т.к. постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального сайта «Почта России». Однако, она не может согласиться с данным утверждением. Согласно указанного сайта, письмо получено адресатом по адресу <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она по данному адресу не проживает и никаких постановлений не получала.

Так как постановление не получено ею по сей день - считает, что срок подачи жалобы не пропущен ею и на данный момент.

С постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.09.2015г., а также определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна, так как на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из её законного владения, что подтверждается договором купли-продажи, а выводы начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> о том, что ею пропущен срок обжалования постановления не верны.

Просила определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство в отношении её прекратить.

Решением ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО12 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением <адрес> решение <адрес> отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр в тот же суд.

В суд ФИО13 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ " доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО14 представлен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> составленный между <адрес> и ФИО3

Однако перерегистрация автомобиля <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ без замены государственного регистрационного знака, что подтверждается представленной копии карточки учета транспортных средств.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО18 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.