Решение № 2-2794/2018 2-2794/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2794/2018

Дело № 2-2794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 75630,53 руб., госпошлины в размере 2468 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Форд, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Эксперо, государственный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Форд, государственный номер № причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ущерб в размере 75630,93 руб. Истец выплатил ООО СК «Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования.

Истец ООО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по указанному истцом адресу: <адрес>, и возвращено суду ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. Кроме того, судом по телефону, указанному в административном материале направлено смс - сообщение о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ответчику по месту его жительства, судебные извещение направлены, им не получены, то действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ ФИО2, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, в 18 часов 40 минут 26 октября 2017 года в районе дома 7 по ул. Изумрудная в микрорайоне Вишневая горка пос. Западный Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Форд, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Эксперо, государственный номер <***> под управлением ФИО1 (л.д. 21).

Согласно справке о ДТП ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 11.1 Правил, не убедился, что полоса движения свободна для обгона и в процессе обгона совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный номер №

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств, опровергающих его вину в совершении указанного ДТП.

Суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Южурал-Аско» (л.д. 21).

Автомобиль Дэу Эксперо, государственный номер № принадлежащий ФИО3, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ № (л.д.21,24).

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Южурал-Аско» признало данный случай страховым и произвело ФИО2 выплату в размере 75630,53 руб. (л.д. 8).

Согласно полису ЕЕЕ № количество допущенных к управлению автомобилем ?????????????????????????????????