Приговор № 1-36/2020 1-487/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

№*

УИД 73RS0№*-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.33),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом по ч.1 ст.228 УК

Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст.73 УК

Российской Федерации – 2 года 6 месяцев,

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №*

Димитровградского судебного района <адрес> по

п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской

Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы

(постановлением Димитровградского городского суда от

(ДАТА) неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца

ограничения свободы), наказание отбыто (ДАТА),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), в период с 3 до 6 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на столе в комнате принадлежащий Б* телефон «LG D724» стоимостью 3 850 рублей, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный выше период времени находясь в указанном выше месте, с целью корыстного обогащения, из корыстных побуждений, взял указанный выше телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал его в карман своей одежды, вместе с ним с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 850 рублей.

(ДАТА), около 2 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у <адрес> в <адрес> вместе со своей знакомой Б*, имевшей при себе принадлежавший ей телефон «Honor LYO-L21» стоимостью 2 960 рублей, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время находясь в указанном выше месте, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, попросил у Б* ее телефон, якобы, для того, чтобы позвонить. Б*, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ему указанный выше телефон, с которым тот стал от нее удаляться. Б* потребовала от ФИО2 вернуть ей ее телефон, но тот, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Б*, удерживая похищаемое имущество при себе, не реагируя на законные требования Б* остановиться и вернуть похищаемое, с места преступления с указанным выше телефоном скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Б* материальный ущерб на сумму 2 960 рублей.

(ДАТА), в период с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО2, находясь в помещении салона цветов «Николь», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, увидев на столе принадлежащий Г* телефон «iPhone X» стоимостью 48 678 рублей в чехле-бампере стоимостью 315 рублей, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный выше период времени находясь в указанном выше месте, с целью корыстного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный выше телефон в чехле-бампере, спрятал его в карман своей одежды, вместе с ним с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Г* материальный ущерб на сумму 48 993 рубля.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие (в ходе дознания) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от (ДАТА) – по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от (ДАТА) – по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от (ДАТА) – по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения, синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ средней стадии активной зависимости (полинаркоманией 2 стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), синдромом зависимости к алкоголю средней стадии активной зависимости (хроническим алкоголизмом 2 стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), однако, поскольку указанные психические отклонения и синдромы зависимости по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых деяний он признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, совместно с ним проживающей, наличие двух малолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по всем эпизодам (как явку с повинной суд расценивает объяснения подсудимого от (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА), в которых он пояснял, что рассматриваемые преступления совершены именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения этих объяснений органу дознания достоверно было известно о совершении рассматриваемых преступлений именно подсудимым).

ФИО2 ранее судим (в местах лишения свободы характеризовался положительно), привлекался к административной ответственности, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией какой-либо статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствуют.

Окончательно наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и рецидив преступлений отсутствует, а также учитывая иные данные о его личности, отбывать наказания ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, учитывая интересы правосудия и данные о личности осужденного, подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон «LG-D724» и сим-карту «Теле2», хранящиеся у потерпевшей Б* оставить в ее распоряжении; телефон «Honor LYO-L21» и сим-карту «Ростелеком», хранящиеся у потерпевшей Б* оставить в ее распоряжении; телефон «iPhone X» и сим-карту «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Г* оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: