Решение № 12-349/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-349/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001468-67 № 12-349/2025


РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Уфа 25 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Абдрахманова Л.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу, указав на то, что пешеход сотрудником ДПС опрошен не был, свидетели также при составлении протокола не опрашивались. Считает, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, так как правила дорожного движения нарушены не были. В связи со значительным расстоянием между автомобилем и предполагаемым пешеходом, обязанность пропустить пешехода в момент пересечении перекрестка не возникла, препятствий или помех для пешехода действия не создали.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, прекратить производство по административному делу.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования, судья находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, результат по которому был получен им ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно разъяснениям в Письме МВД России от 04 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618, необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям в Письме МВД России от 04 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 - Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).

Видеозапись движения инспекторы ДПС до даты рассмотрения дела - суду не представили.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 последовательно указывал на отсутствие состава административного правонарушения, а именно, что в данной дорожной ситуации им были выполнены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода, он снизил скорость движения, препятствий или помех для пешехода действия не создали.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.