Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021(2-7073/2020;)~М-5988/2020 2-7073/2020 М-5988/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1268/2021

78RS0002-01-2020-008766-36

Изготовлено в окончательной форме 09.03.2021 года

Дело № 2-1268/2021
Г. Санкт-Петербург
02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Анейчик Д.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ЛСР. Строительство Северо-Запад» ФИО1, Представителя третьего лица «Главное управление обустройства войск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЛСР Строительство Северо-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР Строительство Северо-Запад» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 131796,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф.

В обоснование иска указывая на то, что Решением № 1135 от 23.09.2015 г истцу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г № 512 «О порядке признания нуждающимся в жилых помещениях военнослужащих граждан РФ и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» предоставлена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 41,70 кв м по адресу <адрес>, г Мытищи <адрес>. Застройщиком является ответчик, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, передав указанную квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации, которые установлены при осмотре квартиры 23.12.2019 года. Истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение ООО «За веру и правду». Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом (ст. 113 ГПК РФ). Представитель ответчика ООО «ЛСР Строительство Северо-Запад» в суд явился, против иска возражает, представлены возражения, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 55-57). Представитель 3 лица «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ) явился, против иска возражает, заявлено о применении срока исковой давности. 3 лицо Министерство обороны РФ не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из представленных суду копий документов и искового заявления усматривается, что Решением № 1135 от 23.09.2015 г о предоставлении жилых посещений, находящихся в федеральной собственности в общую долевую собственность в равных долях по избранному постоянному месту жительства истцу предоставлена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 41,70 кв м по адресу <адрес>, г Мытищи <адрес>.(л.д.31), представлена копия свидетельства о праве собственности от 07.07.2016 года на имя ФИО3, право собственности зарегистрировано 07.07.2016 года (л.д.26,30).

Ответчиком суду представлен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте Строительство многоквартирных жилых домов на 2300 квартир на территории военного городка 13/<адрес> 25-А <адрес> от 28.04.2011 года, который заключён между Министерством обороны РФ в лице руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ (государственный заказчик) и ОАО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) (л.д. 58), договор № 372/2011 от 28.04.2011 года на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте Строительство многоквартирных жилых домов на 2300 квартир на территории военного городка 13/<адрес> 25-А <адрес> заключенный между ОАО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик ) и ЗАО «ДСК Блок» (субподрядчик) (л.д.75).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаменту строительства Министерства обороны РФ (л.д. 87).

Для определения недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «За веру и правду», согласно заключению которого № 7123-2020 в квартире, предоставленной истцу, имеются недостатки перечисленные в заключении, стоимость устранения 131796,41 руб. (л.д. 6-24 представлена копия)

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение о наличии дефектов в спорной квартире и стоимости их устранения, поскольку на проведение экспертизы представители ответчика не вызывались, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, акт осмотра представленный суду от 23.12.2029 года (л.д. 8 оборот), подлинники заключения, телеграммы, акта осмотра либо заверенных надлежащим образом суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не являлся застройщиком рассматриваемого в настоящем деле объекта; согласно государственному контракту заказчиком строительства и собственником жилого помещения изначально являлось Министерство обороны РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывает представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 08.09.2020 года (л.д.1 оборот) суд обязал истца предоставить подлинники документов / копии документов, заверенные надлежащим образом, данное определение получено истцом (л.д. 44).

С момента предоставления истцу жилого помещения на основании решения, обязанность Минобороны России по обеспечению истца жилым помещением, была выполнена в полном объеме, при принятии истцом жилого помещения, каких-либо недостатков жилого помещения и оборудования зафиксировано не было, истцом акт приема-передачи спорного объекта не представлен, право собственности на спорный объект зарегистрировано в 2016 году.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения возложено на собственника данного помещения.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ по которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своей права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный законом в три года, с иском истец обратился 04.09.2020 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик не являлся застройщиком спорного объекта, заказчиком строительства и собственником жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств стоимости устранения недостатков не представлено, документы в обоснование заявленных требований представлены в копиях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛСР Строительство Северо-Запад» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

судья Григорьева Н.Н.