Решение № 2-1964/2024 2-1964/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1964/2024

Дело № 2–1964/2024

76RS0016-01-2024-001575-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 763,99 рублей (основной долг – 657 935,53 рублей, проценты за пользование займом – 38 828,46 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 167,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Кредитный Банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 103 600 рублей, денежные средства не возвращены в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее - ООО «Столичное АВД»), с переходом к ООО ПКО «Столичное АВД» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 657 935,53 рублей, проценты по договору в размере 38 828,46 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО КБ «Ситибанк».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ФИО1, представитель АО КБ «Ситибанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между далее – АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 103 600 рублей, на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита (займа) – 14,9 % годовых. Таким образом, ФИО1 перечислен заем в размере 1 103 600 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Данные документы подписаны АСП ФИО1

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена. Договор займа заключен посредством дистанционных каналов обслуживания в электронной форме, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, что подтверждено материалами дела.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 696 763,99 рублей (основной долг – 657 935,53 рублей, проценты за пользование займом – 38 828,46 рублей). Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО ПКО «Столичное АВД» прав по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Обе стороны договора цессии, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данный факт не оспорили

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 763,99 рублей. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 167,64 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 763,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 167,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова