Приговор № 1-224/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

№ 1-224(1)/2023

64RS0028-01-2023-001268-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE» регистрационный знак <Данные изъяты>, следовал со скоростью 60 км/ч по 12 километру автодороги «Балаково-Духовницкое-Пугачев» пролегающему по территории Пугачёвского района <Адрес> со стороны <Адрес> в направление <Адрес>. При этом ФИО1 в салоне автомобиля перевозил пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2 В нарушение п.п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 перед выездом и в пути следования исправное техническое состояние автомобиля «Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE» регистрационный знак <***> не проверил, допустив в нарушение п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» его эксплуатацию с установленными на передней и задней осях шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, ошипованными и не ошипованным, чем создал опасность для движения, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на скользком участке дороги не справился с управлением указанного автомобиля, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут допустил его выезд за пределы проезжей части на правую по его ходу движения обочину и столкновение с деревом, произраставшим на краю указанной обочины, на расстоянии 4,0 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 838 метров до километрового указателя, обозначающего 12 километр указанной автодороги по ходу своего движения (со стороны <Адрес>), с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE» регистрационный знак <Данные изъяты> – Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическую субдуральную гематому области левого полушария головного мозга, перелом левой височной кости; закрытую травму живота: разрыв селезенки, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE» регистрационный знак <Данные изъяты> – Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадину спинки носа; тупую травму области левого тазобедренного сустава: перелом крыши вертлужной впадины со смещением; ссадины области левого плечевого сустава, левой голени, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями, ставшими непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1, п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.3.1 Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которого: эксплуатация транспортных средств запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 100-103 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., он, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты> по автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» в направление <Адрес>, перед выездом не убедился в технической исправности автомобиля, не справился с управлением автомобиля на скользской дороге, вследствие чего съехал в правый кювет, где автомобиль столкнулся с деревом и перевернулся. В результате ДТП он и все пассажиры получили телесные повреждения. После ДТП он вызвал экстренные службы.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, он и его друзья Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле такси CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №2 поехали в <Адрес> По дороге водитель Потерпевший №2 сказал, что с ним еще поедет его друг - ФИО1, которого они забрали в северо-западном микрорайоне <Адрес> чего, они поехали в сторону <Адрес> через <Адрес>. Дорога была асфальтированная, покрыта гололедом, осадков не было. Что происходило далее он не помнит. От его друзей Свидетель №1 и Свидетель №2 ему позже стало известно о том, что перед дорожно-транспортным происшествием за руль указанного автомобиля сел ФИО1, а Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, ФИО1 не справился с управлением, допустил занос автомобиля, его съезд за пределы проезжей части в правый кювет, где произошло столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ему позвонили из приемного отделения ГУЗ СО «Пугачевская РБ» и сообщили, что в реанимации находится его сын Потерпевший №1 Позже ему стало известно, что его сын Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поехали на такси в <Адрес> и водитель ФИО1, не справился с управлением автомобиля на скользской дороги, вследствие чего допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, и на краю правой обочины совершил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия его сын Потерпевший №1 получил телесные повреждения и проходил стационарное лечение сначала в реанимационном отделении ГУЗ СО «Пугачевская РБ», потом в <Адрес> детской клинической больнице. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 232-234 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от диспетчера такси «Десяточка» он получил заказ отвезти клиентов в <Адрес>. На одной из улиц <Адрес>, он забрал трех пассажиров, как впоследствии узнал, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые сели к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Так как ему необходимо было возвращаться из <Адрес> в <Адрес> одному, то он позвонил своему знакомому ФИО1, которого попросил поехать с ним в <Адрес>, на что он согласился. После чего, он на автомобиле Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты> с пассажирами Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 заехал за ФИО1 и поехали по автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» со стороны <Адрес> в направление <Адрес>. На выезде из <Адрес> у него заболела голова и он попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля. ФИО1 согласился. Было темное время суток, видимость была в свете фар автомобиля. Автодорога имела асфальтированное покрытие, была покрыта гололедом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, проехав <Адрес>, водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля на гололеде, в результате чего автомобиль занесло на правую обочину по направлению к правому кювету, где на краю обочины автомобиль столкнулся с деревом и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия он, водитель ФИО1 и пассажиры Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Ему в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 183-184, 212-213 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они решили съездить к в <Адрес> и позвонили в такси «Десяточка». Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №2 Они вместе с Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и поехали в сторону <Адрес> через северо-западный микрорайон <Адрес> за ФИО1 После чего, они поехали в сторону <Адрес> по автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» через <Адрес>. Дорога имела асфальтированное покрытие, покрыта гололедом. Было темное время суток, видимость была в свете фар автомобиля. Около <Адрес> Потерпевший №2 попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля, т.к. тот находился в утомленном состоянии. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, проехав <Адрес> речка <Адрес> заднюю часть автомобиля на гололеде стало заносить. Водитель ФИО1 попытался поворачиванием рулевого колеса влево и вправо выровнять автомобиль, но автомобиль занесло на правую обочину и далее в правый кювет, где автомобиль столкнулся с деревом и перевернулся. В результате ДТП они получили телесные повреждения. Потерпевший №1 находился без сознания. После чего, ФИО1 позвонил в экстренные службы и к ним приехали спасатели, которые извлекли из салона автомобиля Потерпевший №1 После чего, к ним приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и они были отправлены в <Адрес>ную больницу, где им была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 223-225, 218-221, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 минут было получено сообщение от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» между <Адрес> и <Адрес>. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, расположенном на 12 километре автодороги «Балаково-Духовницкое-Пугачев» в <Адрес> между <Адрес> и <Адрес>, по ходу движения со стороны <Адрес> в направление <Адрес>, частично на правой обочине и ч????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??J?????h???j????*???????h??????*???Й???Й??????????????????????????????????????????????????????????·?§?§???•??????????¤?????????? ?????????????? ???????????????? ???????????? ???????????? ???????????

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» между <Адрес> и <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие т. 1 л.д. 8;

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут из приемного отделения <Номер> ГУЗ СО «<Адрес> больница» поступило сообщение о поступлении с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Балаково-Духовницкое-Пугачев» Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 т. 1 л.д. 10;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами к нему, в которых зафиксированы следы ДТП, место столкновения, замеры, дорожные знаки, особенности проезжей части дороги. Также при осмотре автомобиля Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты> установлено, что на переднем левом колесе установлена ошипованная зимняя шина KUMHO IZEN KW22, размерностью 205/55, R16, на переднем правом колесе установлена ошипованная зимняя шина Gislaved Nord Frost5, размерностью 205/55, R16, на заднем левом колесе установлена ошипованная зимняя шина Nokian Nordman 5, размерностью 205/55, R16, на заднем правом колесе установлена неошипованная летняя шина Hankook Optima K415, размерностью 205/60 R16. т. 1 л.д. 18-28;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни т. 1 л.д. 150-151;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 были обнаружены вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть т. 1 л.д. 165;

заключение эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевое управление, тормозная система, система подвески автомобиля Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты> находятся в действующем состоянии, признаков, указывающих на их неисправность обнаружено не было. Автомобиль укомплектован четырьмя колесами, на переднем левом колесе установлена ошипованная зимняя шина KUMHO IZEN KW22, размерностью 205/55, R16, на переднем правом колесе установлена ошипованная зимняя шина Gislaved Nord Frost5, размерностью 205/55, R16, на заднем левом колесе установлена ошипованная зимняя шина Nokian Nordman 5, размерностью 205/55, R16, на заднем правом колесе установлена неошипованная летняя шина Hankook Optima K415, размерностью 205/60 R16, что не соответствует п. 5.5 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <***> должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ в части п. 5.5 Приложения Правил дорожного движения РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» т. 1 л.д. 120-126;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <***> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1 (в части п. 5.5 Приложения к Основным положениям) и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия стала потеря устойчивого продольного движения автомобиля Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты>, с последующим выездом за пределы проезжей части т. 1 л.д. 177-179;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <***>, на котором были зафиксированы механические повреждения т. 1 л.д. 215-216;

справкой мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 64 12 423380 на имя ФИО1 изъято 25 сентября 015 г. т. 2 л.д. 76;

справкой врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо, лишенное права управления транспортными средствами по истечению срока лишения такого права, обращается в регистрационно-экзаменационное отделение с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена. При положительном результате сдачи экзамена данному лицу возвращается водительское удостоверение. ФИО1 в период с 2015 г. по настоящее время в РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена по истечению срока лишения права управления транспортными средствами не обращался т. 2 л.д. 75.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в суде, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов не имеется, так как выводы экспертных заключений суд находит объективными, обоснованными и мотивированными, экспертизы проведены полно и всесторонне, основаны на глубоком и тщательном исследовании, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении и проведении судебных экспертиз не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, совершил преступные деяния, выразившиеся в нарушении следующих Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1, п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которого: эксплуатация транспортных средств запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего подсудимым по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим.

Суд на основе анализа перечисленных доказательств в их совокупности приходит к однозначному выводу о том, что между вышеуказанными деяниями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит л.д. 13, 14 т. 2. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы, вызов экстренных служб после ДТП, объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, извинения ФИО1 перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ как к основному наказанию, так и дополнительному. С учетом 1 группы инвалидности у подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию по установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Шевроле KL1J Круз CHEVROLET KL1J CRUZE регистрационный знак <Данные изъяты>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <Адрес>, передать законному владельцу, ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья