Решение № 2-1701/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-969/2025~М-589/2025

Дело №2-1701/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000948-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 26 ноября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.....>., что составляет сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб., а всего <.....>.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление и обслуживание кредитной карты с определенным кредитным лимитом, что подтверждается представленными документами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ФИО1 кредитную карту и предоставил по ней кредитный лимит.

Из представленной выписки по расчетному счету кредитной карты следует, что ФИО1 периодически использовались денежные средства с кредитной карты.

Однако, в нарушение требований договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» по генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

В дальнейшем ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило права требования по кредитному договору <***> «Феникс», что следует из копии договора цессии года и акта приема-передачи прав (требований).

ООО «Феникс» направляло ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» составила <.....> руб., что является основным долгом по кредитной карте.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, наличие задолженности подтверждается выпиской по расчетному счету кредитной карты, из которого усматривается, что ФИО1 периодически использовались денежные средства с кредитной карты.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, оценивая доводы о котором судом учитывается следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следует также учитывать, что ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате задолженности по кредиту по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, из выписки по расчетному счету кредитной карты следует, что последние платежи по кредитной карте ФИО1 производились ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в ДД.ММ.ГГГГ года кредитору должно было быть известно об отсутствии ежемесячных платежей по кредитной карте, то есть о нарушении его прав, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению после ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец, как правопреемник кредитора, обратился к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного судом срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом положений ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 899 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года (29, 30 ноября 2025 года, 06, 07 декабря 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>