Решение № 12-265/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело №12-265/2025 (5-316/4-2025);

УИД 42MS0040-01-2025-002039-51


РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2025 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.08.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Янтарь» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.08.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивировав свою жалобу тем, что смерть законного представителя юридического лица не может служить основанием для констатации ненадлежащего его извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку уведомление, дважды направленное по месту нахождения организации, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо ФИО1, представитель ООО «Янтарь», в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ). (п.39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023))

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 выводы о том, что ООО «Янтарь» в установленный ч.1 ст.32.2 КРФобАП срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово № от 18.11.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. 02.04.2025 в адрес юридического лица ООО «Янтарь» заказным письмом (почтовый идентификатор №) было направлено уведомление о необходимости прибыть 29.05.2025 в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако согласно сведениям с официального сайта почты по состоянию на 29.03.2025 г. письмо не было вручено адресату, 30.04.2025 в адрес ООО «Янтарь» было повторно направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №), 13.05.2025 письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей сделан вывод об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, месте и времение составления протокола, в связи с тем, что 05.01.2025 согласно ответа МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу законный представитель юрдидического лица ФИО3 умер, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданной органами ЗАГСа г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, на основании чего мировой судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Янтарь», руководствуясь п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления мировой судья не учел, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица, а не физического лица, таким образом смерть представителя ФИО4 не влечет ликвидации юридического лица ООО «Янтарь», а также не снимает ответственности по обязательствам, в том числе оплате штрафов. Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. В соответствии с. п 3 ст. 54, п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сведения об адресе юридического лица подлежат включению в ЕГРЮЛ и становятся доступными для неограниченного круга лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, не может ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ по указанному в ЕГРЮЛ адресу отправляются, в частности, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, и судебные извещения.

Согласно отчетам по почтовому идентификатору 65002498166159 уведомление о дате составлении протокола, назначенное на 29.04.2025, направленное в адрес юридического лица ООО «Янтарь», получено адресатом 05.05.2025 г. (при неудачной попытке 04.04.2025), по почтовому идентификатору №, заказное письмо с уведомлением на 29.05.2025, было возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения адресата корреспонденции совпадает с адресом ООО «Янтарь» – адрес

Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Янтарь» составлен 29.05.2025.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Янтарь» расположено по адресу: адрес.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Янтарь» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, являющееся на момент составления протокола действующим субъектом права, то смерть законного представителя не является основанием констатации ненадлежащего уведомления организации о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Янтарь» из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, исключение юридического лица состоится в течение одного месяца с момента истечения срока, предусмотренного для подачи возражений - с 18.12.2025 до 03.01.2025. По состоянию на 24.09.2025 возражений против исключения из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Янтарь» не поступало. Таким образом, в настоящее время ООО «Янтарь» из реестра юридических лиц не исключено, т.е. является действующим субъектом правовых отношений.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица, повлекшее признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, являются неправильными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Янтарь» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы следует учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.08.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Б.к. Гулиева