Приговор № 1-116/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-116/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000530-69

Дело № 1-116/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 15 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Удовченко С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.02.2024 около 08:00 ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял переданную ему ранее незнакомым Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, в это же время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых точках и оплаты проезда в общественном транспорте, с целью незаконного обогащения.

В этот же день в период с 10:50 по 14:53 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых точках и оплаты проезда в общественном транспорте, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретенные им товары, а также оплату проезда в общественном транспорте г. Ревды Свердловской области по безналичному расчету, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, а именно:

- 19.02.2024 в 10:50 и 11:11 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 49,99 рубля и 1000 рублей, соответственно;

- 19.02.2024 в 11:21 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 879,61 рубля;

- 19.02.2024 в 11:47 и 12:39 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 940,49 рубля и 529,99 рубля, соответственно;

- 19.02.2024 в 12:47 в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 978,91 рубля;

- 19.02.2024 в 12:53 в кафе «Уралочка» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> приобрел товары на сумму 700 рублей;

- 19.02.2024 в 13:36, 13:40, 13:40 в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 889,99 рубля, 340 рублей и 340 рублей, соответственно;

- 19.02.2024 в 14:14, 14:16, 14:16 в магазине «Тамара» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...> приобрел товары соответственно на сумму 158 рублей, 59 рублей и 91 рубль;

- 19.02.2024 в 14:39 в автобусе, движущемся по маршруту №3 в г. Ревда Свердловской области, оплатил проезд на сумму 25 рублей;

- 19.02.2024 в 14:43 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 539,92 рубля;

- 19.02.2024 в 14:53 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 693,87 рубля.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 215,77 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 19.02.2024 около 08:00 он находился на улице возле <адрес> в <адрес>, где увидел, что на снегу лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который попросил его вызвать такси. Он обратился к водителю такси, с которым они подъехали к лежащему Потерпевший №1, загрузили его в салон машины и втроем поехали по адресу, который сообщил Потерпевший №1 По приезде они с водителем такси вытащили Потерпевший №1 из машины на улицу, водитель попросил рассчитаться за поездку и тогда Потерпевший №1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он подал водителю такси, но водитель такси сообщил, что в машине нет терминала оплаты, после чего уехал. Банковская карта осталась у него в руках. Вернувшись к месту где они с водителем оставили Потерпевший №1, того на месте уже не оказалось. Он решил оставить банковскую карту себе, предполагая, что на ней имеются денежные средства, которые он мог бы потратить. Он понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежит, и на карте могут находиться денежные средства, которые ему никто не разрешал брать. По дороге домой он зашел в магазин «Верный», расположенный на перекрестке ул. Максима Горького-Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области, где 19.02.2024 в 10:50 и в 11:11 осуществил покупки на суммы 49,99 рубля и 1000 рублей, соответственно. При этом он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Банковскую карту он прикладывал на кассе в магазине к кассовому терминалу, поскольку на карте был значок с обозначением бесконтактного использования карты и расплачивался ею за покупки на суммы не свыше 1000 рублей, с той целью, чтобы не нужно было вводить пин-код, который ему не был известен. Затем он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где таким же способом по карте мужчины приобрел в 11:21 продукты питания на общую сумму 879,61 рубля. После этого, вернулся в магазин «Верный», расположенный на перекрестке ул. Максима Горького-Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области, где в 11:47 и в 12:39 таким же способом приобрел товары на суммы 940,49 рубля и 529,99 рубля, соответственно. Далее он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в 12:47 приобрел по банковской карте мужчины товары на общую сумму 978,91 рубля. Затем в 12:53 в кафе «Уралочка» по адресу: <...>, он приобрел продукты питания на общую сумму 700 рублей, которую также оплатил по карте мужчины. После чего пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в 13:36, в 13:39, в 13:40 таким же способом приобрел товары на сумму 889,99 рубля, 340 рублей, 340 рублей соответственно. Затем он прошел в магазин «Тамара», расположенный по адресу: <...>, где в 14:14, 14:16 и в 14:17 по карте мужчины приобрел товары на 158 рублей, 59 рублей и 91 рубль, соответственно. После этого он направился на остановочный комплекс «Цветников», расположенную около школы № 29, где сел на городской автобус, идущий по маршруту №3, где в 14:39 оплатил поездку по городу за 25 рублей по карте мужчины. Он проехал одну остановку и на остановочном комплексе «Ромашка» вышел из автобуса и зашел в магазин «Верный», расположенный на перекрестке улиц М. Горького-Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области, где в 14:43 используя карту приобрел товары на сумму 539,92 рубля, затем он зашел в расположенный рядом магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где таким же способом в 14:53 приобрел продукты питания на общую сумму 693,87 рубля. Он понимал, что своими действиями совершил хищение чужих денежных средств с банковской карты. Потерпевший №1 ему не знаком, своими денежными средствами, находящимися на банковском счете тот пользоваться и распоряжаться ему не разрешал (т. 1 л.д. 66-71).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил данные ранее показания и пояснил об аналогичных обстоятельствах совершения оплаты товаров и услуг с помощью банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 94-96).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где именно получил банковскую карту от потерпевшего и места магазинов, где в последующем производил оплату товаров и услуг с помощью указанной банковской карты (т. 1 л.д. 76-84).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 11 484,94 рубля, которая поступает на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, у него есть кредитная карта, не представляющая материальной ценности, которая привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк России». 18.02.2024 в вечернее время на улице возле дома по адресу: <адрес> в <адрес>, он упал в сугроб. Проходящего мимо мужчину попросил вызвать такси, чтобы добраться до дома. Мужчина вызвал такси, вместе с ним сел в салон машины, и они доехали до его дома, чтобы мужчина помог выйти из машины, поскольку самостоятельно он не мог идти. Чтобы рассчитаться с водителем, он передал мужчине банковскую карту, чтобы тот рассчитался за поездку с водителем. Когда мужчина пошел к машине такси, он в это время ушел домой, забыв забрать у того свою банковскую карту. В ночное время с 19.02.2024 на 20.02.2024, он взял телефон и увидел, что у него произошло списание денежных средств в общей сумме 8 215,77 рубля за оплату покупок и услуг, которые он не выполнял. Он заблокировал карту через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». В течение недели он самостоятельно искал человека, который похитил у него денежные средства, но не смог найти, после чего 06.03.2024 он взял распечатки по операциям и обратился с заявлением в полицию о краже денежных средств с банковского счета. Когда его допрошивали в качестве потерпевшего, то в здании МО МВД России «Ревдинский» он увидел того, человека, который помог ему доехать до дома и которому он передал банковскую карту. Мужчина извинился перед ним и осуществил денежный перевод в сумме 8215,77 рубля в счет возмещения ему материального ущерба, который является для него значительным. В настоящее время претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.60-62).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.02.2024 тайно похитило денежные средства с его банковского счета в сумме 8 215,77 рубля (т. 1 л.д.6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2024, согласно которому проведен осмотр участка местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-32);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены выписка по счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», справки по операциям, выписка по чекам из ООО «Союз Святого ФИО2», чеки из ООО «Агроторг», чек из ООО «Лабиринт-Екатеринбург», чеки из ООО «Апогей», чек ИП «Усанин», чеки ИП «Храмов», из которых следует, что 19.02.2024 в 10:50 и 11:11 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», произведена оплата на сумму 49,99 рубля и 1000 рублей, соответственно; в 11:21 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», оплата на сумму 879,61 рубля, в 11:47 и 12:39 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», оплата товара на сумму 940,49 рубля и 529,99 рубля, в 12:47 в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», оплата товара на сумму 978,91 рубля, в 12:53 в кафе «Уралочка» ИП ФИО3, оплата товара на сумму 700 рублей, в 13:36, 13:40, 13:40 в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», оплата товара на сумму 889,99 рубля, 340 рублей и 340 рублей, соответственно, в 14:14, 14:16, 14:16 в магазине «Тамара» ИП ФИО4 оплата на сумму 158 рублей, 59 рублей и 91 рубль, в 14:39 в автобусе № 3 оплата на сумму 25 рублей, в 14:43 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» оплата товара на сумму 539,92 рубля, в 14:53 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» оплата товарыа на сумму 693,87 рубля, а всего на общую сумму 8 215,77 рубля (т. 1 л.д. 85-88, 7, 9-26, 37-42, 44-46, 48-49, 51, 53-55, 57). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89);

- расписка о возмещении имущественного вреда, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 215,77 рубля (т. 1 л.д. 110).

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба и его значительность.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, поскольку потерпевший ранее с подсудимым не был знаком, каких-либо неприязненных отношений к тому не испытывает.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела. Подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которыми распорядился по своему усмотрению, оплачивая различные товары и услуги, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возместил причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний ФИО1 суд не усматривает, также как не усматривает и сведений о самооговоре подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства путем оплаты товаров и услуг при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании безналичного способа оплаты товаров и услуг. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счет Потерпевший №1 ФИО1 не давал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, так как размер похищенных денежных средств потерпевшего составил более 5 000 рублей, что согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным ущербом, установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, источника его дохода, и сомнений у суда не вызывает. В своих показаниях, потерпевший указал на причинение ему именно значительного ущерба действиями ФИО1 Причинение подсудимым именно значительного ущерба потерпевшему не оспорено стороной защиты в судебном заседании, доказательств опровергающих такую квалификацию действий подсудимого суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, указавшего об отсутствии претензий к ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание им помощи.

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также указал, что с ФИО1 достигнуто примирение, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, в полном объеме признавшего вину в совершении такового, обратившемуся с явкой с повинной, заявившей об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившему причиненный преступлением ущерб, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, распиской и заявлением потерпевшего, указавшей на то, что претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет, тот принес извинения, примирился с последним, в связи с чем просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 678,70 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с ФИО1, последний является трудоспособным, может и способен возместить таковые, против этого не возражает, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету, справки по операциям, выписка по чекам, чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до конца срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 678,70 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>