Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 июня 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 27.04.2012 г. между ними был заключен кредитный договор <***> на сумму 476 000 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору. Истец требует расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по договору 616 723,05 руб. Истец так же требует возместить с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 367,23 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, повестки направленные судом дважды по месту жительства и месту регистрации ответчика ( <адрес>, Каневской район, ст. Каневская <адрес> № и соответственно Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская <адрес> №) вернулись с отметками « истек срок хранения»

Суд признает данные уведомления надлежащими. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом представлен кредитный договор № от 27.04.2012г., из содержания которого следует, что ответчик, получив по договору деньги 476 000 руб. от истца, не исполняет предусмотренные договором обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик многократно не исполняет как обязательства по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов. Данное обстоятельство признается судом существенным нарушением договора ответчиком, поскольку влечет для истца ущерб в виде невозврата ответчиком суммы кредита и причитающихся процентов, вследствие чего истец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Расчет причитающихся по договору процентов и штрафов произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, образовавшейся за период с 27.12.2015г. по 04.07.2016г. составляет 616 723,05 руб., из которых 387 901,42 руб.- основной долг, 115 785,40 руб.- проценты, 113 036,23 руб.- неустойка, так же подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ему с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 616 723 рубля 05 копеек, судебные расходы 9 367 рублей 23 копейки, всего 626 090 (шестьсот двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий