Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело №2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля М..

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № от Дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля М. составляет <данные изъяты>.

Истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль продан и его собственником является ФИО3

На основании изложенного организация – истец просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль М. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель организации-истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля М..

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, по которому ФИО1 предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство М..

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не исполнено.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика ФИО1 не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств заемщик передал в залог автомобиль: М.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передал залогодержателю транспортное средство: М.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО3

При этом, каких-либо доказательств того, что на момент купли-продажи спорного автомобиля ФИО3 не знал о его залоге, ответчиком ФИО3 представлено не было.

Согласно отчета об оценке № от Дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля М. составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорено.

Суд полагает возможным реализовать заложенное имущество на публичных торгах.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11 607, 82 рублей в пользу истца и с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес> ) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе - Дата) задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере 840 782 (восемьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель М., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе - Дата) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 30-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова