Апелляционное постановление № 22-1718/2020 22-56/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 4/1-60/2020

Судья Патрушев А.В. Дело № 22-56/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Маяковой С.В.,

защитника - адвоката Швецова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ужакина В.В. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2020 года,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного Ужакина В. В., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Швецова М.Н. и прокурора Маяковой С.В., просивших отменить постановление, суд апелляционной инстанции

установил :

24 декабря 2013 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от Ужакин В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 сентября 2019 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от осужденному Ужакину В.В. неотбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 3 года 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Осужденный Ужакин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, мотивировав тем, что порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, получил профессиональное образование, активно участвует в жизни учреждения, к труду относится добросовестно, участвует в волонтерском движении, направленном на оказание помощи семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Судом в порядке подготовки к судебному заседанию принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ужакин В.В., не соглашаясь с выводом суда о том, что им не отбыта предусмотренная законом часть наказания, необходимая для разрешения вопроса применения к нему условно-досрочного освобождения, просит постановление отменить как не основанное на законе, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, отбывающим наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока назначенного наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что после замены Ужакину В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года, осужденный еще не отбыл установленную законом часть срока наказания в виде принудительных работ, придя к выводу о том, что ходатайство заявлено преждевременно. Постановление принято с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О Конституционный Суд РФ указал, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 – 399 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Таким образом, поскольку в результате применения положений ст. 80 УК РФ исполнению подлежит наказание, избранное в порядке замены, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ Ужакиным В.В. еще не отбыт, является правильным.

Вместе с тем, поскольку Ужакин В.В. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд вместо п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ ошибочно сослался на положения п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, в целях исчисления фактически отбытого срока наказания для применения условно-досрочного освобождения, что является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Ужакина В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ужакина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов