Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-615/2019

Гражданское дело

№2-615/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 06 ноября 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов), составил 519071 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступали.

АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 519071 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 рублей 71 копейка.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под его личным управлением и <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под его личным управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке, на выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, двигающейся по главной, в результате чего произошло столкновение, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в ДТП также подтверждается дополнительным листом к указанному постановлению, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пописанной участниками ДТП, а также объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5.

Автомашина <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение в размере 519071 рубль на восстановление транспортного средства потерпевшего. Факт перечисления указанной суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществу с ограниченной ответственностью «Афтографф» перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 519071 рубль по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги восстановительного ремонта автомобиля ФИО2.

Таким образом, согласно представленным платежным документам, истец АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило по данному страховому случаю 519071 рубль.

Обоснованность размера страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа-наряда на работы №ЗН00136445 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из имеющихся в деле документов, на момент дорожно – транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «Группа Ренессанс Страхование», как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования у ФИО1 как у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 519071 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям по делу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8390 рублей 71 копейка.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 8390 рублей 71 копейка.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 519071 (пятьсот девятнадцать тысяч семьдесят один рубль) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 рублей 71 копейки (восемь тысяч триста девяносто рублей 71 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лукояновский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова