Решение № 2А-155/2025 2А-155/2025~М-871/2024 М-871/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-155/2025

Дело № 2а-155/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-001136-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 25 июня 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пеней по земельному налогу, недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд, с учетом последующих уточнений, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пеней по земельному налогу, недоимки и пеней по транспортному налогу.

Представитель административного истца в обоснование административного иска указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика посредством организации почтовой связи АО «Почта России» направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2019 год в сумме 2 635 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2020 год в сумме 1 420 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2021 год в сумме 1 452 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2022 год в сумме 1 800 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в предусмотренные сроки налоговый орган начислил пени и почтовой связью направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 10 823 руб. 61 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

По заявлению налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-150-0401/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней. На основании возражений налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Отмечает, что настоящее административное исковое заявление было первоначально направлено в суд заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, но определением Кондинского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

В окончательном варианте просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать задолженность по обязательным платежам в общей сумме 9 378 руб. 46 коп., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2022 год – 380 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 руб. 35 коп., пени на недоимку за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 руб. 41 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2019 год – 327 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 руб. 67 коп.; за 2020 год – 199 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. 08 коп., 2021 год - 199 руб., за 2022 год – 199 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 80 коп.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц пени на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 808 руб. 76 коп.; за 2019 год - 1 928 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 729 руб. 17 коп.; за 2020 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. 89 коп.; за 2021 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222 руб. 67 коп.; за 2022 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части административного искового заявления заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил признание административного иска; последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны; просит рассмотреть административное дело без его участия.

Изучив доводы административного иска, заявление административного ответчика о признании административного иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его про-пуска.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), когда размер отрицательного сальдо превысил 10 000 руб., Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок в шесть месяцев, к мировому судье судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы в размере 10 101 руб. 45 коп., в том числе:

- недоимки по транспортному налогу за 2022 год – 380 руб.;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы – 5 591 руб.;

- недоимки по земельному налогу физических лиц за 2019-2022 годы – 924 руб.;

- пеней – 3 206 руб. 46 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-150/0401/2024 с ФИО1 были взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы – 6 895 руб., пени – 3 206 руб. 46 коп.; государственная пошлина в доход государства – 202 руб. 03 коп. В связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Копия определения мирового судьи получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, в пределах установленного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено заявителю в связи с его подписанием лицом, полномочия которого не были подтверждены. Копия определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре повторно направила административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленное административным истцом при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд проверил соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи административного искового заявления (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), и принимает во внимание, что налоговой инспекцией последовательно реализованы все действия, направленные на взыскание образовавшейся задолженности, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика ФИО1 неуплаченной задолженности, а также установлено, что первоначально административный иск был подан в суд в пределах установленного законом срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), однако возвращен ввиду нарушения правил оформления административного искового заявления, после чего налоговый орган в кратчайший срок (через 4 рабочих дня) вновь обратился в суд в предусмотренном законом порядке, в связи с чем признаёт причину пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительной и наличие оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре срока для подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право административного ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют не противоречит ли это Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права и интересы других лиц.

Административному ответчику ФИО3 известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении.

Принимая во внимание, что признание административного иска, направленного на исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, административным ответчиком ФИО1 не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает публичные интересы, а также права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание административными ответчиком заявленного административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пеней по земельному налогу, недоимки и пеней по транспортному налогу удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пеней по земельному налогу, недоимки и пеней по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 861600738024), зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по обязательным платежам в общей сумме 9 378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2022 год – 380 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 руб. 35 коп., пени на недоимку за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 руб. 41 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2019 год – 327 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 руб. 67 коп.; за 2020 год – 199 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. 08 коп., 2021 год - 199 руб., за 2022 год – 199 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 80 коп.;

пени на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 808 руб. 76 коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 1 928 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 729 руб. 17 коп.; за 2020 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. 89 коп.; за 2021 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222 руб. 67 коп.; за 2022 год – 1 221 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 руб. 66 коп.

Уплату налогов и пеней производить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчётный счёт № в ОТДЕЛЕНИИ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 017003983, корреспондентский счёт №; КБК 18№, ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 861600738024) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.
Судья Е.А. Леонова