Решение № 2А-92/2024 2А-92/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-92/2024

Дело № 2а-92/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000168-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 6 мая 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Михайловский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Михайловский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, в котором указывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АП. осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД. Решением Михайловского районного суда амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц. ФИО2, имея не погашенную, не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В связи с указанными обстоятельствами административный орган просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Михайловский» ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по доводам, в нём изложенным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска начальника МО МВД России «Михайловский», при этом факты совершения в течение года вышеуказанных административных правонарушений не отрицал, пояснив, что данные постановления им не обжалованы.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю., полагавшей, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» законное, обоснованное и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок установления, продления, осуществления и прекращения административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, урегулирован положениями ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, на основании ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям закона, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию наказания.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АП. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию наказания.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года ФИО2 совершил два административных правонарушений.

Так, постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Данные постановления ФИО2 не оспаривались и вступили в законную силу.

Доводы ФИО2 о том, что второе правонарушение совершено в связи со смертью отца, что он уехал по месту жительства матери как только ему сообщили о смерти, суд принимает во внимание, вместе с тем, согласно закону лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно исполнять возложенные на них обязанности и соблюдать ограничения. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и имеющее неснятую и непогашенную судимость ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Михайловский», ФИО2 проживает в <адрес>, с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учётом личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а также с учётом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения в дальнейшем ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л. Федорченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ