Решение № 2-3660/2020 2-3660/2020~М-2782/2020 М-2782/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3660/2020

Дело № 2-3660/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

10 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что "дата" между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 121 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9% годовых. Срок возврата кредита установлен "дата"<адрес> выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от "дата" и банковским ордером №... от "дата". Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., стоимостью 1 180 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора, по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на "дата" образовалась задолженность по указанному договору, которая составляет 1 022 777 руб. 64 коп., из которых: просроченный долг – 954 533 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 286 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 66 143 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1814 руб. 52 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 1 022 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №..., определив начальную стоимость указанного имущества в размере 1 180 000 руб., согласно отчету №... ООО «РЦОФК» от "дата".

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 121 000 рублей, на цели приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых. Срок возврата кредита установлен "дата"г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от "дата" и банковским ордером №... от "дата".

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами в размере 16039 руб. 49 коп., включающими в себя сумму возврата кредита и начисленных процентов по нему, что подтверждается графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов.

Согласно п. 4.1 ст. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.В соответствии с положениями п. 6.1.1, сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору в дату ее начисления.

По состоянию на "дата" задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 022 777 руб. 64 коп., из которых: просроченный долг – 954 533 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 286 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 66 143 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1814 руб. 52 коп.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом, "дата" направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Однако, законное требование кредитора ответчиком в установленный срок выполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала исполнило в полной мере свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника досрочного взыскания кредитной задолженности с начисленными процентами, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "дата" ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 1 022 777 руб. 64 коп. рублей следует взыскать с ФИО2 в пользу истца.

ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет, представленный истцом, не оспорил.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №..., дата государственной регистрации "дата" №....

Согласно отчета №... от "дата", исполненному ООО «РЦОФК», рыночная стоимость квартиры, общей площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на "дата" составляет 1 180 000 руб.

Суд соглашается с оценкой истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предоставленная истцом оценка ответчиком не оспорена.

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлении начальной цены подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в сумме 13314 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 1 022 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., определив начальную стоимость указанного имущества в размере 1 180 000 руб.

Установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: