Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО8

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Толстыко ФИО10 о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 посредством своего представителя ФИО7 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с иском к Толстыко ФИО10 о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял в долг ответчику Толстыко ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на покупку двигателя марки F20C, общей стоимостью <данные изъяты> руб., для своего транспортного средства, при этом в момент передачи ответчику двигателя часть денежных средств из его стоимости в размере <данные изъяты> руб. была передана истцу, а оставшуюся часть ответчик в присутствии свидетелей обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составил расписку. Однако своё обязательство ответчик не исполнил и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не вернул, ссылаясь на отсутствие возможности возврата денежных средств, на письменное уведомление о добровольном возврате долга ответчик никак не ответил.

В ходе подготовки к рассмотрению дела представитель истца в части уточнения исковых требований просил так же признать заключенным договор купли-продажи двигателя марки F20C между ФИО1 ФИО8 и Толстыко ФИО10

Истец ФИО1 ФИО8. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что имел в собственности автомобиль - самосвал «<данные изъяты> который после аварии имел деформацию кузова, в связи с чем не эксплуатировался и он распродавал его по частям, о чем разместил объявление в сети «Интернет». По объявлению ему позвонил ответчик Толстыко ФИО10., который намеревался купить двигатель, но не имел достаточной суммы - <данные изъяты> тысяч рублей и попросил продать двигатель в рассрочку, на что он согласился. Двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, заводился и работал, в чем ответчик убедился лично и сам снимал его с автомобиля с двумя своими помощниками после передачи ему денег в счет оплаты двигателя в сумме <данные изъяты> руб. На следующий день он и Толстыко ФИО10 пошли к нотариусу, чтобы составить долговую расписку, от которого узнали, что эта процедура не является обязательной. После этого Толстыко ФИО10 собственноручно составил расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму за покупку двигателя, однако деньги так и не отдал. При разговоре по телефону ответчик постоянно давал обещания исполнить обязательства и намерения перевести ему на карту часть денег, но обещания не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ответчика у автозаправочной станции «Роснефть» в 2 км от <адрес> в сторону <адрес> и предложил вернуть долг, на что получил ответ, что денег у ответчика нет и тот предлагает взыскать их через суд.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования к ответчику заявлены её доверителем обоснованно, договор купли-продажи был заключен, условия договора истцом выполнены, автомобильный двигатель передан ответчику, однако ответчик обязательства не исполнил. Просила признать факт заключения договора купли-продажи автомобильного двигателя и взыскать с Толстыко ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму денежного долга в размере <данные изъяты> руб. и заявленные им судебные расходы.

Ответчик Толстыко ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путём направления судебной повестки по адресу его места жительства, которая возвратилась в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются 2 отметки на конверте, который поступил в ОПС пос. Джонка 28.02.2017, почтальоном была осуществлена попытка вручения конверта, оставлено почтовое извещение, по которому ответчик на почту не явился. 10.03.2017 судебное извещение было возвращено.

При этом неявка ответчика Толстыко ФИО10 в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату.

Таким образом, ответчик Толстыко ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что лично знаком с истцом ФИО1 ФИО8 от которого в ДД.ММ.ГГГГ года ему было известно, что намеревается продать по запчастям свой самосвал, у которого были проблемы с кузовом. Автомобиль стоял в селе <адрес> на территории земельного участка ФИО1 ФИО8 Подтверждает, что двигатель с данного автомобиля приобрел ответчик Толстыко ФИО8 который в его присутствии со своими знакомыми лично снимал данный двигатель с автомобиля и передал часть денег истцу, а на следующий день ответчик в его присутствии предъявлял свой паспорт и составил расписку, что передал в счет оплаты двигателя истцу ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> тысяч рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ФИО1 ФИО8 ему известно, что указанную сумму долга ответчик не вернул.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с истцом ФИО1 ФИО8., постоянно общается с ним и знает, что на территории земельного участка истца в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года стоял самосвал <данные изъяты> с неисправным кузовом. Ответчик Толстыко ФИО8. в его присутствии намеревался купить у истца двигатель этого автомобиля, приехал со своими знакомыми, которых он не знает, лично снимал двигатель с автомобиля и передал истцу <данные изъяты> тысяч рублей, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> тысяч рублей обещал отдать в течение какого-то времени, о чем составил истцу расписку на следующий день.

Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО8 и ответчиком Толстыко ФИО8 в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя марки F20C, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом истец являлся продавцом, а ответчик покупателем.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утвержден единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Таким образом, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 Правила устанавливают порядок регистрации автомототранспортных средств, при этом регистрация отдельных прав на двигатель автомобиля не требуется.

Обстоятельства договора купли-продажи изложены в расписке, составленной ответчиком, по которой он уплатил истцу денежную сумму в счет оплаты двигателя автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и обязался выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ следующего года.

Из пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО8 свои обязательства по договору исполнил и передал ответчику автомобильный двигатель, однако ответчик Толстыко ФИО8 не исполнил свои обязательства и до настоящего времени не выплатил ему причитающуюся за покупку автомобильного двигателя денежную сумму, что так же подтверждается наличием у истца оригинала расписки ответчика с отметкой о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика только денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем ответчиком не было представлено возражений относительно иска.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮК «Законник» в лице директора ФИО7, предусматривающий получение устных юридических консультаций, представление интересов доверителя в судебных органах при проведении судебных заседаний, подготовку необходимых процессуальных документов.

Стоимость возмездной услуги по договору составляет <данные изъяты> руб., после заключения договора клиент выплачивает исполнителю 50% от цены договора, оставшаяся сумма выплачивается после исполнения обязательств по договору.

Согласно квитанции ООО ЮК «Законник» от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 ФИО8 принято <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 ФИО8 и Толстыко ФИО10 договор купли-продажи двигателя автомобиля марки F20C от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толстыко ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи двигателя автомобиля марки F20C от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов