Приговор № 1-438/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-438/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО3 27 июня 2024 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

22.04.2024 г. не позднее 00 часов 09 минут, ФИО1 находился в квартире по месту своего проживания - в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 09 минут, ФИО2, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь в квартире по месту своего проживания - в <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у него аккаунт <данные изъяты> установленном на его мобильном телефоне <данные изъяты><данные изъяты> в чате <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, использующего <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, затем оплатил его, ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами в 00 часов 14 минут и в 01 час 04 минуты, посредством мобильного приложения банка <данные изъяты> установленного на его мобильном телефоне марки/модели <данные изъяты> путем зачисления денежных средств в общей сумме 5684 (2842+2842) рубля на указанные неустановленным следствием лицом счета №№, №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут и в 01 час 06 минут ФИО1 получил информацию о местах нахождения тайников с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период времени с 01 часа 06 минут 22.04.2024 г. до 13 часов 40 минут 23.04.2024 г., ФИО2 прибыл к дому № по <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренных с неустановленным лицом мест – тайников, находившихся в кустах около <данные изъяты> а так же в кирпичах около металлического гаража, на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты> мест-тайников расположенных в районе <адрес>, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, <данные изъяты> общей массой не менее 1,175 грамма, в крупном размере.

Часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства ФИО1 потребил находясь на территории г. ФИО3 <адрес>, а оставшуюся часть наркотического метадон <данные изъяты> массой 1,175 грамма, в крупном размере, ФИО1 переложил в один сверток, который положил в левый карман надетых на него штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления, до момента изъятия.

23.04.2023 г. в 15 часов 25 минут в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> г. ФИО3 <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, на месте задержания, в лесном массиве расположенном в районе <адрес> г. ФИО3 <адрес> у ФИО1, в левом кармане надетых на него штанов, обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,175 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.103-108) следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, употреблял метадон, героин. Затем он не употреблял наркотики около 9 лет. Так как в последнее время у него с женой не стали складываться отношения, то он снова начал употреблять наркотики - метадон и «соль». ДД.ММ.ГГГГ, когда был первый час ночи, (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), он находясь у себя дома решил снова приобрести для личного потребления наркотик под названием «соль», так как он его потреблял. Для этого он с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> через телеграмм – бот под названием <данные изъяты> решил изначально купить наркотик «соль», массой 1,5 грамма. Но когда он смотрел ассортимент наркотика, то он решил попробовать другой наркотик метадон. Так как он изначально хотел купить 1,5 грамма «соли», то он решил купить и 1,5 грамма <данные изъяты> но данного веса в продаже не было, а было по 1 грамму или больше, от 10 грамм. Он решил купить 2 гр. <данные изъяты>. В продаже в г. ФИО3 метадона не было, он был только в <адрес>. Одновременно две «закладки» с метадоном у него приобрести не получилось, почему не знает, наверное, бот продает по одной «закладки», так как был вес «закладки» в 1 гр. Поэтому он осуществил вначале заказ 1 гр. метадона. В данном телеграмм-боте ему прислали номер карты куда перевести деньги, цена составляла 2842 рублей. После чего он с помощью приложения банка <данные изъяты> установленном на его мобильном телефоне, банковской карты, оформленной на него, перевел 2842 рублей, на указанный ему номер карты. После чего ему от данного бота пришла ссылка с фотографией «закладки» и координатами. Он внес присланные ему координаты в приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне, и увидел место «закладки». Место располагалось в <адрес> г. <адрес> После чего он собирался сразу купить еще 1 гр. метадона, но бот почему-то «глючил» и только спустя примерно 30 минут он смог заказать еще 1 грамм метадона. Он аналогичным образом приобрел еще 1 гр. метадона, оплатил таким же образом, оплатил так же 2842 рубля. Он внес присланные ему координаты в приложение <данные изъяты> установленное на его телефоне, и увидел местность. Место располагалось так же в <адрес><адрес> почти рядом с местом где располагалась первая купленная им «закладка» с метадоном. После чего он решил поехать забирать купленные им две «закладки» метадона. Чеки по оплате покупки наркотика он не сохранял, так как в <данные изъяты>» не требуют присылать скриншот чека об оплате, почему не знает. Для поезди в г. Н.Новгород он вызвал такси, на своей машине не поехал, так как уже выпил спиртного, пьяным себя не считал, но за руль все равно нельзя. Он посмотрел рядом расположенный адрес дома с местами «закладок», маршрут поезди в телефоне он не указывал, поэтому географические координаты, похоже, и не сохранились в приложении <данные изъяты> Водителю такси он назвал адрес дома куда ехать. На такси он приехал во двор дома, улицу он не помнит, он только помнит, что <адрес><адрес>. Место показать сможет если уже находясь в районе места «закладок», так как за дорогой он не следил, была ночь (темно), в <адрес> он не очень хорошо ориентируется. Ему только таксист сказал, что они приехали, и он вышел из машины. Он попросил таксиста его подождать, так как надо потом ехать в обратном направлении. Он вышел из машины такси, отошел на некоторое расстояние, и сверяясь с фотографиями, стал искать места «закладок» с наркотиком. В итоге он нашел места двух купленных им «закладок» с наркотиком метадон. Места находились около каких-то сооружений по типу сарай или гараж. Одна «закладка» с наркотиком была в кустах, а вторая в груде кирпичей. Водитель такси не видел, что он делает, так как он обошел дом, около которого они остановились, ушел из поле его зрения, да к тому же и на улице было темно. После того как он забрал две «закладки» с наркотиком метадон он вернулся в машину такси, и они поехали обратно в г. ФИО3, к дому где он проживает. Наркотик он приобрел для личного потребления. Когда он приехал домой, то около своего дома он вскрыл обе «закладки», изоленты выкинул, и потребил часть наркотика метадон из одной «закладки». Обе «закладки» представляли собой свертки в виде белой изоленты внутри которых находились полимерные пакетики с наркотиком. Остатки из пакетика с которого он потребил метадон он пересыпал в пакетик из которого не потреблял. После чего пакетик с наркотиком он завернул в находящуюся при нем фольгу и положил в левый карман надетых на него штанов. После чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он решил употребить наркотик под названием «соль», так как хоть при нем и был метадон, но ему эффект от него не очень понравился, и он решил потребить все-таки наркотик «соль», а метадон оставить на потом. Для этого он зашел в мессенджер <данные изъяты> где через телеграмм-бот <данные изъяты> решил купить наркотик «соль», весом 2 гр. Купить так же для личного потребления. Ему был прислан адрес интернет магазина <данные изъяты> Он зашел на сайт данного магазин, где сделал заказ на 2 гр. наркотика «соль». Ему были указаны реквизиты карты куда надо перевести оплату. По данный реквизитам он произвел оплату в сумме 4700 рублей, так же через приложения банка <данные изъяты> установленном на его мобильном телефоне, банковской карты оформленной на него. Чек об оплате он переслал телеграмм-боту <данные изъяты> После чего ему была прислана фотография места «закладки» с координатами. Он через приложение <данные изъяты> ввел полученные координаты места «закладки» наркотика. Место указывало лесной массив, расположенный в районе <адрес> г. ФИО3 (магазин <данные изъяты> Перед тем как поехать за купленным им наркотиком, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и предложил ему прогуляться, провести вместе время, о том, что он собирается забрать наркотик он ему сразу не говорил. На автомобиле <данные изъяты> он приехал в шиномонтаж <данные изъяты> где работает Свидетель №1, шиномонтаж расположен на <адрес>, откуда он забрал ФИО5. Когда они встретились, то он ФИО5 сказал, что ему надо вначале забрать «закладку» с наркотиком, которую он купил для себя. Он не предлагал ФИО5 потребить наркотик. Они приехали к магазину «Магнит» на <адрес> припарковал машину, и пошел по координатам в лес, ФИО5 сказал, что пойдет с ним, так как хочет прогуляется. Прейдя по координатам он стал искать купленный им наркотик, но «закладку» не нашел, так как ее видать кто–то уже забрал, есть потребители наркотиков, которые ходят и ищут «закладки» с наркотиками. После чего они пошли обратно к машине. При выходе из леса, к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, они показали удостоверения сотрудников полиции. Он понимая, что при нем находится наркотик <данные изъяты> купленный ДД.ММ.ГГГГ, испугался что его привлекут к уголовной ответственности, и начал махать руками, он хотел убежать от сотрудников полиции, чтобы выкинуть наркотик метадон, но ему не удалось как убежать, так и выкинуть наркотик, так как его все-таки задержали. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии приглашенных понятых провели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него был изъят вышеуказанный наркотик метадон, мобильный телефон <данные изъяты> с помощью которого он купил метадон. Он отказался расписывать как в протоколе его личного досмотра, так и на упаковочных бирках, к изъятым у него предметам, так как он испугался. При этом понятые везде расписались. После чего его и ФИО5 доставили в <данные изъяты> Он полностью признает свою вину и раскаиваюсь, в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик метадон при вышеуказанных им обстоятельствах. Купил для личного потребления, никого угощать наркотиком он не собирался.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.128-132) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством своего мобильного телефона в мессенджере <данные изъяты> у бота под названием <данные изъяты> приобрел наркотическое средство метадон. Наркотик приобрел двумя «закладками». Забирать «закладки» с наркотиком он поехал в <адрес>, место «закладок» он показал при проверки показаний на месте. Наркотик приобрел для личного потребления. Данный наркотик у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в лесном массиве <адрес> г. ФИО3. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113-116,117-120) с фототаблицей, следует, что участники следственного действия проследовали от здания <данные изъяты>, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, на служебной автомобиле. Предварительно подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать по географическим координатам, указанным в фотографиях, находящихся в мобильном телефоне который был у него изъят в ходе его личного досмотра. ФИО1 пояснил, что так как он до данного места добирался на такси, то указать точный адрес этого места не может, узнает его на месте, при подъезде, он знает, что <адрес> г. Н.Новгорода, и он желает показать место. Согласно протокола осмотра мобильного телефона ФИО1 места двух «закладок» находятся в районе <адрес><данные изъяты> В следствии чего участники следственного действия проследовали к дому № по <адрес> г. <адрес> При подъезде на <адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнает местность и движение верное. По прибытию к дому № по <адрес> г. <адрес> подозреваемый ФИО1 проследовал к рядом расположенному металлическому гаражу и пояснил, что около данного гараж в кустах он забрал первую «закладку» с <данные изъяты> Были установлены географические координаты места – <данные изъяты> После чего ФИО1 проследовал к другому металлическому гаражу (расположенному от первого гаража на расстоянии около 50 м., оба гаража расположены от вышеуказанного дома на расстоянии так же около 50 м.), где пояснил, что около данного гаража в кирпичах он забрал вторую «закладку» с <данные изъяты>. Были установлены географические координаты места – <данные изъяты> в.д. ФИО1 пояснил, что данный наркотик метадон у него и был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в лесном массиве <адрес> г. ФИО3.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> по г. ФИО3. В <данные изъяты> поступила оперативная информации о том, что в лесополосе в близи <адрес> г. ФИО3 могут находится граждане, у которых при себе могут быть запрещенные к обороту вещества на территории РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в ходе реализации поступившей оперативной информации им, совместно с сотрудником <данные изъяты> Свидетель №2, в лесополосе в близи <адрес> г. ФИО3, были замечены двое неизвестных мужчин, которые вызвали подозрение, что при них может находится запрещенное к обороту вещество на территории РФ, так как они копались в земле. Когда данные двое мужчин пошли от места где они копались в земле, то они решили их проверить и подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего один из мужчин оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства. Данные граждане представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который и оказал сопротивление) и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту по «112» было сделано сообщение. После чего он стал проводится вначале личный досмотр ФИО1 Личный досмотр проводился на месте задержания. Свидетель №2 так же был привлечен для проведения личного досмотра, он был привлечен для оказания технической помощи, и был вписан в протокол досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Понятые согласились на участие. Он понятым разъяснил, что у данного мужчины могут быть запрещенные к обороту вещества, и пояснил, что сейчас будет производится личный досмотр ФИО1 Он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также сущность проводимого действия. Он в присутствии понятых еще раз спросил у ФИО15, есть ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что ФИО15 ответил, что нет, не имеет. В ходе проведения досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято следующее. Из правого наружного кармана носимых им штанов был изъят сотовый телефон «Самсунг». Из левого наружного кармана штанов была изъята фольга внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в раздельные файловые папки, которые были опечатаны, снабжена пояснительными надписями, поставлены подписи участвующих лиц, ФИО1 отказался расписываться на упаковках. Он составил протокол личного досмотра, в котором было указано, что именно, где, когда и у кого было изъято, каким образом изъятое было упаковано, все с ним ознакомились, все было указано верно, участвующие лица поставили в нем свои подписи, ФИО1 так же отказался расписываться в протоколе личного досмотра. После чего он с участием тех же понятых провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего изъято не было. Он составил протокол личного досмотра, участвующие лица поставили в нем свои подписи. После чего они проследовали в Управление МВД России по г. ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), который показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ФИО3. В ОКОН Управления МВД России по г. ФИО3 поступила оперативная информации о том, что в лесополосе в близи <адрес> г. ФИО3 могут находится граждане, у которых при себе могут быть запрещенные к обороту вещества на территории РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в ходе реализации поступившей оперативной информации им, совместно с сотрудником ОКОН УМВД России по г. ФИО3 Свидетель №3, в лесополосе в близи <адрес> г. ФИО3, были замечены двое неизвестных мужчин, которые вызвали подозрение, что при них может находится запрещенное к обороту вещество на территории РФ, так как они копались в земле. Когда данные двое мужчин пошли от места где они копались в земле, то они решили их проверить и подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего один из мужчин оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства. Данные граждане представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который и оказал сопротивление) и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего Свидетель №3 стал проводится вначале личный досмотр ФИО1 Личный досмотр проводился на месте задержания. Он так же был привлечен для проведения личного досмотра, он был привлечен для оказания технической помощи, и был вписан в протокол досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Понятые согласились на участие. Свидетель №3 понятым разъяснил, что у данного мужчины могут быть запрещенные к обороту вещества, и пояснил, что сейчас будет производится личный досмотр ФИО2 Свидетель №3 разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также сущность проводимого действия. Свидетель №3 в присутствии понятых еще раз спросил у ФИО15, есть ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что ФИО15 ответил, что нет, не имеет. В ходе проведения досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято следующее. Из правого наружного кармана носимых им штанов был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Из левого наружного кармана штанов была изъята фольга внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в раздельные файловые папки, которые были опечатаны, снабжена пояснительными надписями, поставлены подписи участвующих лиц, ФИО1 отказался расписываться на упаковках. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, в котором было указано, что именно, где, когда и у кого было изъято, каким образом изъятое было упаковано, все с ним ознакомились, все было указано верно, участвующие лица поставили в нем свои подписи, ФИО1 так же отказался расписываться в протоколе личного досмотра. После чего Свидетель №3 провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе личного досмотра он не участвовал, но как ему стало известно у него ничего изъято не было. После чего они проследовали в <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) который показал, что по своей работе он иногда приезжает в г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не помнит, когда он находился на парковке около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, то к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных мужчины. Сотрудник полиции пояснил, что у задержанных мужчин могут быть запрещенные к обороту вещества, он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в лесной массив расположенный в районе данного магазина. Так же был пригашен второй понятой. В итоге были он, 2-ой понятой, еще сотрудники полиции и двое ранее ему незнакомых мужчины. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас, будет производится личный досмотр одного из мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а также сущность проводимого действия. Затем мужчина, чей личный досмотр проводился, представился. Его данные он не уже помнит, ранее он его не видел. При его допросе ему предъявлен протокол личного досмотра, и он по нему сверяется и говорит название предметов, изъятых в ходе личного досмотра мужчины. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины было обнаружено и изъято следующее. Из правого кармана штанов изъят мобильный телефон. Из левого кармана штанов изъята фольга внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Все изъятое было упаковано раздельно, на упаковках он поставил свои подписи, так же расписался второй понятой и досматриваемый мужчины. В конце личного досмотра, сотрудник полиции, который вел протокол, данный протокол прочитал вслух, после чего он расписался. В данном протоколе все было записано верно. Мужчина, у которого проводился личный досмотр отказался расписываться в протоколе и на упаковках, изъятых у него предметов. В ходе данного допроса ему следователем предъявлялся на ознакомление данный протокол личного досмотра. Он подтверждает, что он участвовал в ходе личного досмотра, и подтверждает, что в протоколе стоит его подпись. Далее аналогичный образом был досмотрен с его же участием и участием второго понятого второй мужчина, у которого ничего изъято не было. Был составлен протокол и его досмотром, где он и второй понятой так же расписались. Хочет пояснить, что ранее он никогда данных сотрудников полиции не видел, ни с кем из них в родственных, дружеских, либо каких других отношениях не состоит, задержанных мужчин он так же никогда ранее не видел, так же не состоит с ними в каких-либо отношениях. Ни в каком исходе дела не заинтересован.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не помнит, когда он находился на парковке около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, то к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных мужчины. Сотрудник полиции пояснил, что у задержанных мужчин могут быть запрещенные к обороту вещества, он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в лесной массив расположенный в районе данного магазина. Так же был пригашен второй понятой. В итоге были он, 2-ой понятой, еще сотрудники полиции и двое ранее ему незнакомых мужчины. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас, будет производится личный досмотр одного из мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а также сущность проводимого действия. Затем мужчина, чей личный досмотр проводился, представился. Его данные он уже не помню, ранее он его не видел. При его допросе ему предъявлен протокол личного досмотра, и он по нему сверяется и говорит название предметов, изъятых в ходе личного досмотра мужчины. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины было обнаружено и изъято следующее. Из правого кармана штанов изъят мобильный телефон. Из левого кармана штанов изъята фольга внутри которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Все изъятое было упаковано раздельно, на упаковках он поставил свои подписи, так же расписался второй понятой и досматриваемый мужчины. В конце личного досмотра, сотрудник полиции, который вел протокол, данный протокол прочитал вслух, после чего он расписался. В данном протоколе все было записано верно. Мужчина, у которого проводился личный досмотр отказался расписываться в протоколе и на упаковках, изъятых у него предметов. В ходе данного допроса ему следователем предъявлялся на ознакомление данный протокол личного досмотра. Он подтверждает, что он участвовал в ходе личного досмотра, и подтверждает, что в протоколе стоит его подпись. Далее аналогичный образом был досмотрен с его же участием и участием второго понятого второй мужчина, у которого ничего изъято не было. Был составлен протокол и его досмотром, где он и второй понятой так же расписались. Хочет пояснить, что ранее он никогда данных сотрудников полиции не видел, ни с кем из них в родственных, дружеских, либо каких других отношениях не состоит, задержанных мужчин он так же никогда ранее не видел, так же не состоит с ними в каких-либо отношениях. Ни в каком исходе дела не заинтересован.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его съездить вместе с ним по делам, каким именно он ему сразу не сказал. Он согласился. ФИО4 подъехал к нему на работу в шиномонтаж, где он работает мастером, место его работы расположено по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Он сел в автомашину к ФИО4, и они проехали к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес>. По пути ФИО4 ему сказал, что ФИО4 необходимо сходить в лесной массив, расположенный около данного магазина, чтобы забрать купленный им наркотик «соль», для его личного потребления. Он решил прогуляться вместе с ФИО4, ФИО4 ему ничего предлагал, в плане того, что чтобы потом потребить купленный им наркотик. Когда они подъехали к данному магазину, то ФИО4 забил координаты мест где находится его «закладка» с наркотиком в свой телефон, и они направились по ним. Когда они пришли по координатам к месту, в лесном массиве, то ФИО4 не нашел место «закладки» наркотика. После чего они стали возвращаться обратно. По дороге к магазину <данные изъяты> в лесополосе, к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, и пояснили, что у них есть подозрения, что у них могут находится при себе запрещенные к обороту вещества - наркотики. ФИО4 сразу стал оказывать сопротивление, дергаться, в связи с чем сотрудники полиции пояснили, что если ФИО4 продолжит оказывать сопротивление, то к нему будет применена физическая сила, но ФИО4 продолжил сопротивляться, и сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели на его руки наручники. О том, что у ФИО4 при себе может еще находится наркотик он не знал, так как ФИО4 не нашел наркотик в данному лесу, за которым он ходил. Когда ФИО4 перестал сопротивляться, то был проведен личный досмотр его и ФИО4. У него ничего не изъяли, что изъяли у ФИО4 он не знал, так как не видел, уже потом он узнал, что был изъят у ФИО4 наркотик. Личный досмотр провели с участием понятых. После проведения личных досмотров он с ФИО4 были доставлены в управление полиции по г. ФИО3 для дачи объяснения.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

сообщением, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин о том, что в 15 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – сообщил, что в лесополосе за гипермаркетом <данные изъяты> задержан мужчина у которого могут быть запрещенные вещества. Адрес происшествия: <адрес>

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО2 от 23.04.2024г, согласно которому <данные изъяты> проведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана носимых штанов был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Из левого наружного кармана носимых штанов изъята фольга внутри которой находится полимерный пакетик с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в разные файловые-папки. В присутствии двух понятых ФИО2 отказался от росписи в протоколе личного досмотра и на бирках (л.д. 11),

справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты>

протоколом выемки от 23.04.2024 г, согласно которому у старшего оперуполномоченного <данные изъяты> в которой находится сотовый телефон <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 24-25),

заключением эксперта № от 25.04.2024 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г. (с фототаблицей), <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого, данных им в ходе следствия и судебного заседания, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что 22.03.2024 г., ФИО2, посредством сети Интернет, мессенджера <данные изъяты> заказал и оплатил двумя платежами в 00 часов 14 минут и в 01 час 04 минуты в сумме 5684 рубля, наркотическое средство <данные изъяты> Получив информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, проследовал к дому № по <адрес>, где из заранее оговоренных тайников, находившихся в кустах около металлического гаража, соответствующим географическим координатам <данные изъяты> а также в кирпичах около металлического гаража, соответствующим географическим координатам <данные изъяты> в.д. забрал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 1,175 грамма. Часть потребил находясь на территории г. ФИО3 <адрес>, а оставшуюся часть переложил в один сверток, который положил в левый карман надетых на него штанов, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления. Был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут в лесном массиве расположенном в районе <адрес> г. ФИО3 <адрес>, а незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, изъято при личном досмотре.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло значительное время, в течение которого подсудимый получил возможность владеть, и успел распорядиться частью незаконно приобретенного наркотического средства, которую употребил, оставшуюся часть переложил в один сверток, который положил в левый карман штанов, где незаконного хранил до задержания. Был задержан 23.04.2023 года на значительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,175 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ФИО2 поднял с земли наркотическое средство и взял его себе для личного потребления, то есть выполнил объективную сторону указанного преступления.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, о месте приобретения наркотических средств, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>

Доводы стороны защиты об активном способствовании со стороны ФИО2 раскрытию преступления, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, преступление было раскрыто сотрудниками полиции при задержании ФИО2 и изъятии у него сверка с наркотическим средством, в связи с чем он давал объяснения, исследованные в судебном заседании.

Объяснение ФИО2 от 23.04.2024 года, написанное им до допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО2 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно серого цвета, и в чехле черного цвета, который был использован ФИО2 при совершении преступления, а именно при помощи указанного сотового телефона был осуществлен заказ наркотического средства, а также получение информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, принадлежит ему на праве собственности. Указанный сотовый телефон в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> – хранящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> – хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному 13.05.2024 г., по признакам преступления, предусмотренного п.«г»ч.4 ст.228.1УКРФ.

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно серого цвета, и в чехле черного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства;

- сим-карту оператора <данные изъяты>

внутри телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Дзержинску по квитанции № – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья п/п О.С. Смирнова

Копия верна, судья

Секретарь