Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-4678/2016;)~М-3813/2016 2-4678/2016 М-3813/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО13 третьи лица: ФИО1, ФИО2 о регистрации права собственности и признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО3, ФИО13, третье лицо: ФИО1, о признании недействительности ничтожной сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО13 в котором просит суд зарегистрировать право собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу, а также признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО3 и ответчиком ФИО13 был заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Указанные объекты были проданы банком как «Продавцом» в лице Председателя Правления в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом ФИО13, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Национальным Банком Украины и Протоколом заседания Наблюдательного совета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 4.5.1.2 Ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и физическим лицом – гражданином Украины ФИО2, удостоверенного частным нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре под №, и ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом-предпринимателем ФИО1 и ФИО13 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> гривен сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, определенным графиком погашения кредитной задолженности и выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и физическим лицом ФИО2 – далее «Ипотекодателем», с согласия его супруги ФИО1 был заключен Ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты> ФИО9, зарегистрированный в реестре под №, согласно которого в ипотеку были переданы объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу. В дальнейшем заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не исполняла обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ФИО13 было направлено требование, которым банк известил Ипотекодателя об ответственности и последствиях неисполнения обязательств. Впоследствии ИпотекодержателемПАО «ФИО13 на указанное имущество было обращено взыскание путем продажи предмета ипотеки в соответствии с Ипотечным договором, покупателем которого является истец, однако зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество истец не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО13», в котором просит признать недействительность ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого <адрес> земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что

сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству Российской Федерации, а именно ст.ст. 349-351 ГК РФ, Федеральному закону РФ «Об ипотеке».ФИО13 не являлось собственником спорного имущества и не имело права выступать продавцом по договору, фактической передачи объектов недвижимости не осуществлялось, так как ФИО2 постоянно проживает в указанном доме до настоящего времени. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств обращения в органы регистрации и отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорные объекты, фактическое уклонение стороны от регистрации сделки истцом не доказано, оценка рыночной стоимости объектов недвижимости значительно занижена. В связи сизложенным, проситпризнать недействительность ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого <адрес> земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13».

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Против исковых требований третьего лица ФИО2 возражал, просил отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснил, что при продаже указанного имущества Банком истцу был предоставлен Ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.5.1.2 которого Ипотекодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем продажи от своего имени предмета ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи. После заключения договора купли-продажи представитель банка сообщил истцу, что являться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представители банка не будут, поскольку ФИО13 является украинским банком, осуществляет свою деятельность на территории Украины, аВерховной Радой Украины ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины»,в соответствии с которым любые органы, их должностные и служебные лица на временно оккупированной территории и их деятельность считаются незаконными. Таким образом, истец, надлежащим образом выполнив все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является представителем ответчика ФИО13,действует на основании доверенности, выданной банком, и имеет право выступать представителем банка во всех судебных учреждениях. По существу заявленных требований пояснила, что ФИО13 против исковых требований ФИО3 не возражает, о чем предоставила суду письменные пояснения (л.д.65-68). Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> гривен, в связи с чем в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предоставлено <данные изъяты> дней для устранения указанный нарушений, однако в установленный срок задолженность ни заемщиком, ни ипотекодателем погашена не была. В соответствии со ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» и с п. 4.5.1.2. Ипотечного договора у банка как Ипотекодержателя возникло право обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно право от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу путем заключения с ним соответствующего договора купли-продажи, что и было сделано банком путем заключения договора купли-продажи с ФИО3 При этом, оценка рыночной стоимости предмета ипотеки была осуществлена субъектом оценочной деятельности <данные изъяты>», отимени которой действовал оценщик ФИО10, имеющий соответствующий сертификат на осуществление данной деятельности. В результате проведенной оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей и за эту сумму банком был продан предмет ипотеки ФИО3 Полученные от продажи денежные средства были направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, денежные средства по договору купли-продажи были переданы банкуФИО3 на территории Украины путем перечисления на соответствующий банковский счет, а сам договор купли-продажи заключался представителем банка и ФИО3 на территории Республики Крым в <адрес>. Также представитель ответчика подтвердила, что ФИО13 является субъектом хозяйствования, осуществляющим свою деятельность на территории Украины, и в силу действующего украинского законодательства не наделен полномочиями для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на территории, имеющей согласно ЗаконаУкраины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» статус временно оккупированной территории, в связи с чем у банка отсутствуют правовые основания для регистрации договора купли-продажи в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как данная процедура противоречит законодательству Украины, в рамках которого банк обязан действовать. Однако, против удовлетворения заявленных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего иска ФИО13 не возражает. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Днепровскогорайонного суда <адрес> был удовлетворен иск ФИО13 к ФИО2, третье лицо ФИО1, об обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Днепровскогорайонного суда <адрес> изменено в части определения начальной цены предмета ипотеки. Однако, банком указанные судебные постановления не были реализованы, при заключении договора купли-продажи с ФИО3 банк руководствовался Ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.5.1.2 которого Ипотекодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем продажи от своего имени предмета ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи. Против исковых требований третьего лица ФИО2 возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных возражениях основаниям. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования всоставе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Рассмотрение настоящего дела осуществляется судом в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Как усматривается с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом - предпринимателем ФИО1 и ФИО13 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> гривен сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и физическим лицом ФИО2 был заключен Ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре под №, согласно которого в ипотеку были переданы следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 банком направлено требование о необходимости в течение <данные изъяты> дней со дня получения настоящего требования досрочно погасить обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной оплатой процентов и штрафных санкций в общем размере <данные изъяты> гривен. В случае неисполнения требования о погашении долга Банк будет вынужден обратить взыскание на Предмет ипотеки по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи Предмета ипотеки Банком с заключением договора купли-продажи любым способом с другим лицом-покупателем и предоставлением Банку всех полномочий, необходимых для осуществления продажи (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству Украины, ФИО13 местонахождение: Украина, <адрес>, в лице председателя Правления ФИО4, действующего на основании Устава Банка и протокола№заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.5.1.2 Ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и физическим лицом – гражданином Украины ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре под №, и ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» с одной стороны, и гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3 с другой стороны был заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которогобанк продал, а ФИО3 купил принадлежащий ФИО11 на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.29-30).

Местом заключения данного договора указано: Российская Федерация, <адрес>.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что право собственности на указанную недвижимость: «жилой дом» и «земельный участок» возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В пункте 5.2 договора указано, что содержание ст. ст. 167, 209, 223, 556 ГК РФ сторонам договора понятны.

Материалы дела содержат Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ N 5ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании ст. 4 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются.

В редакции данной статьи, действующей на момент заключения оспариваемого договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 349).

В соответствии со ст. 51Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 55 Закона удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

При этом, в пункте5ст. 55 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если:

1) предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

3) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества;

4) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям;

5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение;

6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;

7) предметом ипотеки является земельный участок, который указан в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения;

8) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности;

9) право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

10) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

В случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новацию обеспеченного залогом обязательства (ст.ст. 409, 414 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ФИО13 следует, что данный договор был заключен банком в соответствии со ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», положениями которой регулировалось право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки (л.д.29).

При этом, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Днепровского районного суда <адрес> был удовлетворен иск ФИО13 к ФИО2, третье лицо ФИО1, об обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д.107-109). Решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Днепровскогорайонного суда <адрес> изменено в части определения начальной цены предмета ипотеки (л.д.102-103).

Доказательств обращения взыскателя с ходатайством о признании и исполнении решения иностранного суда в порядке главы 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно пояснений ФИО13 при заключении договора купли-продажи с ФИО3 банк руководствовался Ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.5.1.2 которого Ипотекодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем продажи от своего имени предмета ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи., и положениями 38 Закона Украины «Об ипотеке», которой регулируется право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки.

Исходя из пояснений представителя ФИО13, регистрировать свои права ипотекодержателя в <данные изъяты> банк не имел намерений в связи с принятием Верховной Радой Украины Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», согласно которого любые органы, их должностные и служебные лица на временно оккупированной территории и их деятельности считаются незаконными.При заключении договора купли-продажи предмета ипотеки с ФИО3 банк руководствовался ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке». После заключения данного договора с ФИО3 являться в <данные изъяты> банк также не имел намерений в связи с принятием Верховной Радой Украины выше указанного Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины».

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что ФИО13» при заключении договора купли-продажи с ФИО3 действовал вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 10, 51,55,56,57 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)", в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является ничтожной сделкой.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийФИО3 не имеется, так как из ничтожной сделки не может возникнуть право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает каких-либо правовых последствий, оснований для удовлетворения требованийтретьего лица ФИО2 о признании недействительностиничтожной сделки по договору купли-продажи жилого <адрес> земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко