Решение № 2А-408/2017 2А-408/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-408/2017

К делу №2а-408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

28 июля 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 (доверенность Исх.№№ от 17.10.2016 сроком до 31.12.2017),

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МВД Российской Федерации, Отделу МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в выплате единовременного пособия за вред здоровья во время служебной деятельности, обязании произвести данную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к МВД РФ и ОМВД России по Абзелиловскому району РБ об обязании МВД РФ выплатить единовременное пособие за вред здоровью во время служебной деятельности, мотивируя свое обращение тем, что он обратился в МВД РФ с просьбой выплатить единовременное пособие за полученную военную травму при осуществлении служебной деятельности. 15 марта 2017 года по сети интернет из МВД РФ им был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременного пособия, в связи с тем, что он уволен не по ограниченному состоянию здоровья и не по болезни. Из органов МВД он уволился по болезни 13 марта (пятница) 1992 года, заключение военно-врачебной экспертизы, военная травма.

МВД Республики Башкортостан, совместно с сотрудниками ОВД ОМВД РФ по Абзелиловскому району РБ подделали материалы его личного дела, изготовили подложный документ - выписку из несуществующего приказа об увольнении истца из МВД, подделали и другие материалы личного дела, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники МВД РБ воспрепятствуют исполнению решения суда, которым им обязано выдать истцу копию приказа об увольнении. МВД РФ отказывая истцу в выдаче единовременного пособия за вред здоровью, нарушает принципы равенства всех перед законом, равенства граждан при применении норм права при равных условиях.

В связи с чем просит суд обязать МВД РФ выплатить ему единовременное пособие за вред здоровью во время служебной деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 был согласен на рассмотрение дела в отсутствие не поступившего из МВД РБ по запросу суда личного дела, заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным отказ МВД РФ в выплате единовременного пособия за вред здоровью во время служебной деятельности и обязать ответчика произвести указанную выплату, пояснив, что о том, что ему положена указанная выплата он узнал во время нахождения в госпитале в сентябре 2013 года. Сведения о том, что он уволен из органов МВД в связи с дискриминацией поддельны. Он увольнялся из органов МВД по состоянию здоровья. Ему выдали трудовую книжку, номер записи, дату увольнения, номер приказа и дату его вынесения, вписала его жена, так как данные графы не были заполнены. В связи с тем, что он суеверный человек, дату увольнения вписал не 13.03., так как это была пятница, а ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья он был вынужден перевестись из патрульно-постовой службы, в подтверждение своих доводов представил суду копию рапорта на имя начальника УВД Магнитогорского горисполкома. Далее в связи с полученной травмой в Афганистане он не мог продолжить службу в органах МВД. При увольнении из МВД ему было выплачено выходное пособие, что не делается при увольнении по статье, которая указана в его послужном списке и послужившей отказу в выплате единовременного пособия. В подтверждение доводов о получении военной травмы представил суду заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании своих доводов о подделке записей в личном деле представил суд заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная подпись на черно-белой ксерокопии, выполнена не тем же лицом, чьи подписи использовались как сравнительные образцы. А также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что рукописная запись: «с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Абзелиловского РОВД подполковник милиции: /ФИО3/», изображение которой имеется в представленной копии страницы Послужного списка ФИО1, и рукописные буквенно-цифровые записи: «Четырнадцать», «3», «39», «5», 23 07», имеющиеся в представленном фотоизображении оборотной стороны последней страницы прошивки листов Послужного списка ФИО1, выполнены одним и тем же лицом.

Представил суду возражения на отзывы на его административное исковое заявления, представленные ОМВД России по Абзелиловскому району и МВД по РБ, из содержаний которых следует, что он поддерживает свои административные исковые требования, доводы отраженные в отзывах ответчиков считает не основанными.

Представитель ответчика МВД по РБ в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1 согласно которого иск считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец уволен из органов внутренних дел по статье, которой не предусмотрена выплата единовременного пособия по состоянию здоровья. Кроме того ФИО1 травма получена не в период прохождения службы в органах МВД, по заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе в качестве милиционера ППС.

Представитель ответчика ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, мотивируя свои доводы тем, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске, в связи с изложенным просила суд применить данную статью закона. Также привела основания для отказа в иске аналогичные приведенным МВД по РБ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.176 КА РВ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела фаты подтверждены исследованными судом доказательствами удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 получил ответ МВД РФ об отказе в выплате единовременного пособия в связи с увольнением из МВД ДД.ММ.ГГГГ, административный иск в Абзелиловский районный суд РБ изначально поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изученных материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии, в период прохождения которой получил огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра, инородного тела (пули) правой кости нижней трети. Ранение получено в <адрес>. Данный факт подтвержден копией послужного списка, военным билетом истца и удостоверением участника боевых действий.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, травма ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Огнестрельное пулевое слепое ранение правого коленного сустава нижней трети правого бедра. Инородное тело (пуля) правой бедерной кости от ДД.ММ.ГГГГ)» по поводу которой он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/части №, согласно справке архива филиала (военно-медицинских документов) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании истории болезни №, находился на лечении в в/ч пп № с ДД.ММ.ГГГГ, и ВВК по ст.34 гр.I пр.МО ССР № г. признан: годен к строевой службе, нуждается в отдыхе при части на 15 суток, подтвержденная записью в пункте 22 военного билета серия НЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным РВК г. Магнитогорска Челябинской области, справкой Архива военно-медицинских документов (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, ВОЕННАЯ ТРАВМА.

Заключение филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной окружной врачебно-военной комиссии УВД Челябинского облисполкома гарнизонной ВВК при горисполкоме УВД г. Магнитогорска, вынесено заключение, ФИО1 ФИО4, годен к военной службе в качестве милиционера патрульно-постовой службе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение ВВК о признании ФИО1 годным к военной службе в качестве милиционера патрульно-постовой службы № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Как следует из послужного списка ФИО1 он был принят в органы милиции по рекомендации Правобережного РК ВЛКСМ в ДД.ММ.ГГГГ в качестве милиционера патрульно-постовой службы.

Согласно послужного списка, на основании рапорта истца, он был переведен из патрульно-постовой службы на должность милиционера ИВС выводного ОВД <адрес>, далее ФИО1 перевелся в РОВД Абзелиловского района Республики Башкортостан.

За период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 высказывал жалобы на последствия ранения полученного в период прохождения службы в <адрес>, что подтверждено представленной истцом медицинской документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по ст. <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией послужного списка.

Статьей 69 Постановления Совета Министров СССР от 23.10.1973 г. «Об утверждении положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел», действующего на момент увольнения истца, предусмотрено, лица рядового и начальствующего состава, совершившие проступки, дискредитирующие звание рядового и начальствующего состава, увольняются из органов внутренних дел за совершение проступком, дискредитирующих звание рядового и начальствующего состава.

Частью 1 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О полиции" предусмотрено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно ч. 5 указанной статьи при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как следует из ч. 6 данной статьи при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Аналогичные требования по выплате денежной компенсации в случае получения увечья вследствие исполнения служебных обязанностей содержало в себе положение ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», с разницей в размере компенсации.

Невозможность прохождения службы сотрудника органов внутренних дел, вследствие военной травмы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

В данном пункте указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, и согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах Внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523), увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") ( пункт 8 части 2).

Согласно части 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и п.п. 1 и 3 ч. 3 указанной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

То есть, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Соответственно, сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия невозможности перемещения по службе, имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Аналогичные требования норм права содержались в регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, до принятия ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что военная травма получена ФИО1 в период прохождения воинской службы по призыву в рядах Советской Армии, в <адрес>. При поступлении на службу в органы внутренних дел решением военно-врачебной комиссией он признан годным к военной службе в качестве милиционера патрульно-постовой службы. Что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес>.

Из органов внутренних дел ФИО1 уволен за дискредитацию работника внутренних дел, за что не предусмотрена выплата единовременного пособия как на момент действующего в период увольнения и настоящего времени законодательства.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он уволен из органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии, дающего права на выплату единовременного пособия.

Запись в трудовой книжке отражает лишь период его работы в органах внутренних дел, доводы истца в том, что записи о дате увольнения, номера приказа и даты его издания выполнены по его указанию, его супругой, не дают основания полагать, что истец уволился из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

Медицинская документация, представленная истцом, по убеждению суда не может являться доказательством доводов истца, дающим ему право на выплату единовременного пособия.

Также суд не может принять в качестве доводов истца дающих ему право на выплату единовременного пособия, мотивированных тем, что выходное пособие при увольнение за дискредитацию работника органов внутренних дел не выплачивается, представленную им справка о заработной плате за 1992 год, так как она не содержит полных, развернутых сведений о начислении заработной платы, табуляграмму.

Справка выданная ОМВД России по Абзелиловскому району о том, что книга учета приказов за 1990-1992 г.г. в архиве не сохранилась, не может являться основанием в подтверждении доводов истца.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропущенном сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 получив оспариваемый им ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, то есть в установленные КАС РФ сроки.

Что касаемо требования обязать МВД РФ выплатить истцу единовременное пособие за вред здоровью во время служебной деятельности, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя вышеизложенное, суд считает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению, в том числе и в связи с пропуском всех процессуальных сроков предусмотренных нормами гражданского законодательства в части исковых требований о обязании выплатить единовременное пособие за вред здоровью во время служебной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к МВД Российской Федерации, Отделу МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в выплате единовременного пособия за вред здоровья во время служебной деятельности, обязании произвести данную выплату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов