Решение № 2-4346/2021 2-4346/2021~М-1562/2021 М-1562/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4346/2021

Дело № 2-4346/2021

УИД 50RS0021-01-2021-002136-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Десятое июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов понесенных на оплату юридических лиц в размере 3500 рублей.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор серии ХХХ №.

Во исполнение условия договора, и признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию причинённого материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Истец указывает, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, относится к категории «В» и должно использоваться для личного использования. Однако, согласно выписке с сайта https://avtokod.os.ru/Pages/InfoTaxi.aspx, в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами или ИП равна 2 058 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси равна 7 399 рублей.

Истец указывает, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04-оборот), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4.

С учётом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что его доверитель сведениями о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси не располагал. Договор страхования ФИО1 был заключен по поручению ООО «<данные изъяты>» - собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ранее данный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалу по факту проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № – ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №.

Во исполнение условия договора, и признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 09). Собственником указанного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>».

Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru.

Согласно представленным сведениям истца с интернет сайта avtokod.mos.ru/Pages/infoTaxci.aspx (л.д.09-11), разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси получено ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве компании перевозчика указано ООО «Регионлогистик».

При заключении договора страхования, ответчик не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в период срока, предусмотренного договором обязательного страхования.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству серии № № о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям с интернет сайта avtokod.mos.ru/Pages/infoTaxci.aspx (л.д.09-11), разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

На день заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства являлось ООО «Контрол Лизинг».

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд установил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может быть выдано только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на конкретное транспортное средство; разрешение на использование вышеуказанного транспортного средства выдано ООО «<данные изъяты>»; доказательств того, что именно ООО «<данные изъяты>» использовало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве такси не представлено.

Доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль использовался в качестве такси суду не представлено; материалы проверки по факту вышеуказанного ДТП данных сведений также не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; в исковом заявлении такие основания не приведены, как не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса заявленной к взысканию суммы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО "Ингосстрах" при заключении с ответчиком договора обязательного страхования до наступления данного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ представленную ответчиком информацию не проверял, заключенным договором и полученным результатом в виде оплаченной ответчиком страховой премии был удовлетворен, а сведений о том, что информация о наличии разрешения на использование ООО «Регионлогистик» вышеуказанного транспортного средства в виде такси каким-либо образом повлияла бы на размер страховой премии, а также сведений о том, что данная информация при заключении договора страхования каким-либо образом была скрыта ответчиком в материалах дела не представлена.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, требования СПАО "Ингосстрах", заявленные в порядке ст. 98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, также не подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова