Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-2629/2025 М-2629/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3398/2025

70RS0003-01-2025-006264-09

Дело № 2-3398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Шон-Оолу Буяну Май-Ооловичу о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту - АО «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация) обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований расходы, затраченные на лечение застрахованного, в размере 61702,46 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потерпевшим по уголовному делу, в связи с причинением вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2022 по делу №1-519/2022 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ. Потерпевший в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахован по обязательному медицинскому страхованию, в АО «СОГАЗ-Мед», в связи с причинением ему телесного вреда ему была оказана помощь в следующих медицинских организациях: ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», ОГАУЗ «Светленская районная больница». В соответствии со ст. 31 Закона об ОМС Истец провел экспертизу качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему. Результаты экспертизы приложены к исковому заявлению. Расчеты между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями производились путем оплаты ею счетов медицинских организаций в соответствии с заключенными с медицинскими организациями договорами. В связи с причинением ответчиком вреда здоровью потерпевшему А., АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произвела оплату оказанной медицинскими организациями медицинской помощи, согласно счетам медицинских организаций (в том числе и за оказание медицинской помощи потерпевшему) произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №155 от 08.02.2022, № 706 от 24.03.2022, № 543 от 05.03.2022, № 1038 от 25.04.2022, № 549 от 05.03.2022, № 823 от 31.03.2022. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО2, он обязан возместить указанный ущерб страховой медицинской организации.

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно ч. 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 16, Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2022 по делу №1-519/2022 ответчик Шон-Оол Буян Май-Оолович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 21 часа 00 минут 24.02.2022 года до 01 часа 13 минут 25.02.2022, находясь в тамбуре у входной двери, ведущей в подъезд ... на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему А., физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, умышленно, нанес потерпевшему А., один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, принесенным с собой на место совершения преступления, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа в проекции 5-6 ребер по лопаточной линии, проникающего в плевральную полость, осложнившегося пневмотораксом справа, относящегося к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший А., аналогично сообщил, что распивал спиртное при указанных выше обстоятельствах с парнями из Тывы, с которыми работает в ООО «Смайк Сибирь». В какой-то момент Шолбан (ФИО3) стал драться с Буяном, он их растащил, при этом у Буяна был разбит нос. Он собрался домой, перед ним вышли Б.,В.,, в тамбуре подъезда почувствовал сильную боль под лопаткой справа, сзади находился Буян, с ним вышел из подъезда, где обнаружил, что порезан. На вопрос о причинах содеянного подсудимый ничего не пояснял, лишь извинялся. После А., увезли в больницу, где сделали операцию. Привлекать к ответственности ФИО1 не считал нужным (л.д. 30-31). Свидетели Б.,В., каждый в известной ему части сообщили, что были очевидцем конфликта, описав его как изложено потерпевшим и подсудимым, после находились на улице, когда вышел потерпевший и сказал, что подсудимый в него что-то воткнул, на его спине была рана, он был отправлен в больницу (34-36, 40-43). Г., подтвердил обстоятельства конфликта, в том числе у потерпевшего с подсудимым. В последующем квартира опустела, от сотрудников полиции узнал о нанесении ножом удара потерпевшему подсудимым (л.д. 46-49). ФИО4 подтвердил, что в указанный день с подсудимым пришел в <...> где он уснул пьяный и обстоятельств конфликта не знает (л.д. 37-39). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - сообщением СМП в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 25.02.2022 в 01 час 54 минуты, о том, что А., имеет проникающее ранение грудной клетки сзади справа, по ул. Б. Куна, 22, от удара ножом, доставлен в ОКБ (л.д. 9); -заявлением потерпевшего ФИО2 о причинении подсудимым ему ножевого ранения по указанному адресу (л.д.10); -справкой ОГБУЗ « ТОКБ» № 817, согласно которой 25.02.2022 А., обратился в приемное отделение, диагноз - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа (л.д. 11); - копией карты вызова ... г., согласно которому у ФИО2 обнаружено ножевое ранение в спину, пояснил, что ударил неизвестный, доставлен в ОКБ (л.д. 140-141); - выпиской из мед.карты А., согласно которой, диагноз - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа, выполнена операция, выписан 01.03.2022 г. в связи с отказом от лечения (л.д. 55); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.02.2022, согласно которому осмотрены участок местности ... а также вход в подъезд и помещение кв. 3/4, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты следы папиллярных узоров, смывы вещества бурого цвета, нож, следы обуви, бутылка (л.д. 12-14, 15-24); - протоколом изъятия, а также выемки куртки и футболки ФИО2 (л.д. 50, 52-53); - заключением эксперта № 10 от 23.03.2022 г., согласно выводов которого, кровь, обнаруженная на футболке и куртке А., а также на ноже, может принадлежать как ему, так и ФИО1, при этом на подкладке спинки кровь не может принадлежать последнему. Кровь на марлевых тампонах со смывом с пола в комнате и с крыльца у входа в подъезд не исключается от ФИО1, потерпевшему не принадлежит (л.д. 58-60); -протоколом осмотра куртки и футболки потерпевшего, ножа, которые признаны в качестве вещественных доказательств, куртка и футболка возвращены потерпевшему (л.д. 65-69); - заключением экспертизы № 314 от 24.03.2022 года, согласно выводов которого, нож, изъятый по делу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 75-76); - заключениями эксперта № 203 от 25.02.2022 года, №235 от 10.03.2022 г. согласно выводов которых, ряд изъятых следов папиллярных узоров установлены как принадлежащие ФИО1 (л.д. 83-89, 97-102); - заключением эксперта № 371-М от 22.03.2022 года, согласно выводов которого колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки справа в проекции 5-6 ребер по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся пневмотораксом справа у А., могло быть причинено однократным воздействием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 25.02.2022 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 132-134). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной совокупностью изложенных доказательств. Судом установлено, что подсудимый нанес А., удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью А., иным лицом, поскольку факт причинения ему телесных повреждений подсудимым подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А., При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, материалы настоящего уголовного дела, так же не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо её превышения при совершении указанного преступления, а также состояния аффекта, поскольку не установлено наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего, либо наличия состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Осознанный характер действий подсудимого в момент совершения им указанного преступления, его возможность ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к А., вследствие конфликта перед случившимся, при отсутствии какой-либо объективной необходимости причинения телесных повреждений потерпевшему. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует как орудие преступления (нож), так и локализация и характер телесного повреждения, поскольку подсудимый нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2022 по делу №1-519/2022 Шон-Оол Буян Май-Оолович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить. Приговор вступил в законную силу 24.05.2022.

Между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №21 от 19.01.2022; договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №15 от 19.01.2022; договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №49 от 19.01.2022.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, что подтверждается заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 14.06.2024 №KMP_PT_24002657_700144/1; экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002657_700144/1 от 14.06.2024 (протокол); заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 16.04.2024 №KMP_PT_24002776_700231/3; экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002776_700231/1 от 16.04.2024 (протокол); экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002776_700231/2 от 16.04.2024 (протокол); экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002776_700231/3/3 от 16.04.2024 (протокол); экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002776_700231/3/4 от 16.04.2024 (протокол); экспертным заключением к заключению №KMP_PT_24002776_700231/3/5 от 16.04.2024 (протокол).

Согласно справке (выписке из реестра счетов пролеченных лиц) о стоимости лечения застрахованного стоимость оказанных застрахованному лицу медицинских услуг в результате противоправных действий ответчика составляет сумму в размере 61702,46 рублей.

В связи с причинением ответчиком вреда здоровью потерпевшему ФИО2 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произвела оплату оказанной медицинскими организациями медицинской помощи, согласно счетам медицинских организаций (в том числе и за оказание медицинской помощи потерпевшему) произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №155 от 08.02.2022, № 706 от 24.03.2022, № 543 от 05.03.2022, № 1038 от 25.04.2022, № 549 от 05.03.2022, № 823 от 31.03.2022.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных выше норм закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, понесенные им расходы в размере 61702,46 рублей, связанные с лечением потерпевшего ФИО2, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно действиями ответчика потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000,00 рублей, согласно платежному поручению №2266 от 28.08.2025, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Шон-Оолу Буяну Май-Ооловичу о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного удовлетворить.

Взыскать с Шон-Оола Буяна Май-Ооловича ... в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ... расходы, затраченные на лечение застрахованного, в размере 61702,46 рублей.

Взыскать с Шон-Оола Буяна Май-Ооловича ... в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле №2-3398/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД № 70RS0003-01-2025-006264-09