Приговор № 1-313/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

1-313/2020

64RS0044-01-2020-002547-36


Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Склёмина А.А.,

защитника- адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 276 от 13.08.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от <Дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начав движение в ночное время суток <Дата>, от <адрес> г. <адрес>, управлял автомобилем марки «Лада <данные изъяты>» (ФИО2) государственный регистрационный знак <№><№> регион, находясь в состоянии опьянения.

<Дата> примерно 23 часа 50 минут у <адрес> г. <адрес>, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан представителями правоохранительного органа.

В указанном месте, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и, не оспаривая время совершения преступления, сообщил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, начав движение от <адрес> г. <адрес>, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения до момента его задержания сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО 1 ФИО 2 следует, что <Дата> примерно в 23 часа 50 минут на <адрес> г. <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В установленном порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное требование ФИО1 отказался выполнить. Затем ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. / л.д. 23-26 / / л.д. 27-30 /

В собственноручно составленном рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <адрес> ФИО 1, указал, что <Дата> он нес службу на маршрут совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО 3 Примерно в 23 часа 50 минут <Дата> у <адрес> г. <адрес> был остановлен автомобиль ФИО3 регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО1, у которой имелись признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. После проверки по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления. / л.д. 4 /

Из показаний свидетелей ФИО следует, что <Дата> они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции действий, связанных с направлением водителя ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенных сотрудниками полиции действий, были составлены соответствующие протоколы и постановления, в которых были отражены все действия участвовавших в мероприятиях лиц. / л.д. 31-35 / / л.д. 36-40 /

В ходе осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрен автомобиль ФИО3 регистрационный знак <№> регион, зафиксировано его расположение - около <адрес> г. <адрес>. / л.д. 13-15 /

В соответствии с протоколом 64 ОТ 176635 об отстранении от управления транспортным средство от <Дата>, ФИО1, <Дата> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 5 /

Согласно акта 64 МА № 117973 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, ФИО1, <Дата> в 00 часов 35 минут отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. / л.д. 6 /

Согласно протокола 64 МО № 168787 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, ФИО1, <Дата> в 00 часов 45 минут отказался от прохождения освидетельствование на алкогольные опьянения. / л.д. 7 /

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от <Дата>, вступившего в законную <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев./ л.д. 92-94 /

Согласно справке ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> от <Дата>, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от <Дата>, вступившего в законную <Дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – не исполнено. / л.д. 105 /

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства на основании пунктов «г», «и», части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемых с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие подсудимого данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, <Дата>, учитывая характер и степень общественной опасности первых и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения и назначить наказание по совокупности приговоров.

На основании пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, <Дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам <Дата>, <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 самостоятельно следует к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров