Решение № 2-1221/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1221/2024




Дело № 2-1221/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007370-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


САО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование указало, что 25.12.2021г. произошло ДТП с участием Тойота Ист, госномер №, и Тойота Кроун, госномер №. Владелец первого автомобиля обратился с заявлением в АО «Альфа-Страхование», которое признало данное событие страховым случаем, возместило страховой компании потерпевшего 328999, 26 рублей.

При этом по договору купли-продажи собственником Тойота Кроун является ФИО3. При этом в полис ОСАГО водитель данного автомобиля ФИО2 включен не был.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса 328999,26 рублей, госпошлину 6490 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 25.12.2021г. произошло ДТП с участием Тойота Ист, госномер №, и Тойота Кроун, госномер №. Владелец первого автомобиля обратился с заявлением в АО «Альфа-Страхование», которое признало данное событие страховым случаем, возместило страховой компании потерпевшего 328999, 26 рублей.

Истец САО «Ингосстрах» возместило указанные денежные средства в пользу АО «Альфа-Страхование».

При этом гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в момент ДТП.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.9 КоАП РФ, совершив ДТП, не уступив автомобилю, движущемуся по главной дороге.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда – ФИО2

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФИО3, являющейся собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, у суда не имеется.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено. Из буквального толкования указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований к ФИО3, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН<***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 328999,26 рублей, госпошлины в сумме 6490 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 328999,26 рублей, госпошлины в сумме 6490 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024г.



Суд:

Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бакулин П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ