Решение № 2-3998/2017 2-3998/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3998/2017

***

Дело № 2-3998/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что между ответчиком и ПАО «СКБ-банк» 11.05.2016 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1019 500 руб. на срок по 11.05.2021 под 26,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** образовалась задолженность в размере 1277 351 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1019 500 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257851 руб 32 коп. В силу закона и условий кредитного договора имеются основания досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1277 351 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1019 500 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257851руб. 32коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления почтовых отправлений по имеющемуся в деле адресу, однако почтовые отправления возвратились с отметками «истек срок хранения» (л.д.31, 47).

23.06.2017 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступил ответ на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы Управления миграции ГУ МВД России по Свердловской области, в котором указано, что ответчик снята с регистрационного учета 17.06.2016, выбыла в Приморский край, г. Владивосток.

Согласно адресной справке УВМ МВД России по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам не значится.

При таких обстоятельствах установить место проживания ФИО1 на момент рассмотрения дела не представилось возможным. В связи с чем определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен в качестве представителя ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Паченков С.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и ПАО «СКБ-банк» *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1019 500 руб. на срок по 11.05.2021. под 26,5% годовых (л.д. 14-19).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере 1019 500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 11.05.2016 (л.д. 21).

Из графика платежей по кредитному договору *** от 11.05.2016 следует, что ФИО1 обязана не позднее соответствующего числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 30 900 руб. (последний платеж 24 249 руб. 36 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от 11.05.2016 по состоянию на 02.05.2017 образовалась задолженность в размере 1277 351 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1019 500 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257851,32 руб. (л.д.12, 13).

Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа (л.д. 24-26).

Требования, направляемые истцом в адрес ответчика, из которого последняя выбыла, суд признает надлежащим уведомлением, учитывая, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по уведомлению Банка о смене адреса проживания. Также суд учитывает, что ответчик выбыла с указанного в договоре адреса непосредственно сразу после заключения договора – 17.06.2016, то есть год назад.

Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.7.1 общий условий) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1277 351 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 586 руб. 76 коп. (л.д. 5).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере14 586 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору *** от 11.05.2016 в размере 1277 351 руб. 32 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1019 500 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257851 руб. 32 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина