Приговор № 1-195/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

К делу №1-195/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 12 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Беренского Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>А и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2024 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут, ФИО2, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от 13.02.2024, вступившего в законную силу 12.03.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где 08.09.2024 в 21 час 05 минут, напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор «Юпитер-K» №, поверка до 18.07.2025, на что ФИО2 отказался. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чернова О.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 128, 130).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не женат.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, не женатого, собственной семьи и иждивенцев не имеющего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, но имеет доход, в связи с чем, с учетом имущественного положения осужденного, имеющего самостоятельный доход, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а равно для предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства № №, указанный автомобиль принадлежит ФИО2

Транспортное средство осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу, находится на штрафстоянке по адресу: <адрес>А.

При таких обстоятельствах, поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ, а положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 также управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион.

С учетом вышеизложенного, вещественное доказательство – транспортное средство – автомобиль №», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, хранящийся на охраняемой штрафстоянке по адресу: Краснодарский край, <адрес><адрес>», подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, следует судьбе транспортного средства.

DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по <адрес>)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ВАЗ «21063», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете совершать регистрационные действия, а также иных действий направленных на отчуждение указанного имущества, сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство – автомобиль ВАЗ «21063», государственный регистрационный № регион принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, хранящийся на охраняемой штрафстоянке по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», конфисковать в доход государства;

-свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, следует судьбе транспортного средства.

-DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: