Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3994/2017

Гр. дело № 2-3994/2017

Поступило в суд 09.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело про исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ***. В указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения ФИО1 без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: общая площадь жилой комнаты (помещение ** на плане) увеличена за счет уменьшения площади кухни (помещения ** на плане), увеличена полезная площадь коридора (нежилого помещения ** на плане) за счет демонтажа шкафа.

Произведенными перепланировкой жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако Администрацией округа было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования, сохранить *** в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, которая в судебном заседании поддержала поданное исковое заявление в полном объеме заявленных требований. Дополнительно указала, что нарушений прав граждан при перепланировке не допущено. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска - представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником *** является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Кроме истца на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведены следующие изменения: демонтаж конструкций встроенного шкафа (**) в помещении ** (коридор) с увеличением площади данного помещения, частичный демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями ** коридор), ** (кухня), ** (жилая комната) с последующим возведением перегородок с проемами, увеличением площади помещения ** (жилая комната) и уменьшением площади помещения 3 (кухня).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения, предоставленными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 18-23).

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета от **** по результатам обследования технического состояния *** установлено, что несущие конструкции в зоне обследуюмой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах перекрытий не обнаружено; выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). В результате перепланировки помещения ** (жилая комната) *** находится под кухней вышерасположенной *** многоквартирного жилого дома. Данный факт противоречит Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.24 «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях». Однако в данном случае нарушение затронуло интересы только владельца данной квартиры и никаким образом не коснулось жильцов смежных квартир. Выполненная перепланировка не противоречит положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о Безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», за исключением п.4.3 данного заключения. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: ***, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 12-28). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 6).

Поскольку администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска отказано ФИО1 в согласовании перепланировки, произведенной в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка выполнена с целью улучшения комфортности проживания истца, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.11.2017г.