Решение № 12-54/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело 12- 54 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 25 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 25 августа 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой указал, что искренне раскаивается в содеянном, считает назначенное наказание слишком суровым, он не находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, это могут подтвердить свидетели, которых просит вызвать в судебное заседание, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, он трудоустроен, но неофициально, является единственным кормильцем в семье, т.к. супруга находится в декретном отпуске.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Так, в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемым судебным постановлением правильно установлено, что 24 августа 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения напротив дома №*** по ул. <адрес> Пинежского района Архангельской области, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, шаткая походка. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление на улицах и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статус общественного места не может подтверждаться показаниями свидетелей, в связи с чем ходатайство ФИО1 об их допросе удовлетворению не подлежит.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД и полицейского водителя ОМВД России по Пинежскому району У., Р. и Ч., в которых изложены обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 находился в общественном месте – напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области с признаками алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля Е.

При этом их показаний свидетеля Е. следует, что 24 августа 2017 года около 20 часов 20 минут подъехав к своему дому №*** по <адрес> он увидел во дворе этого многоквартирного дома незнакомый автомобиль ГАЗ «Волга» темно-синего цвета, возле которого был незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на него было неприятно смотреть, так как от него пахло спиртным, штаны и майка в грязи, на лице подтеки слюны, а вокруг бегали дети. Около 20 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ не предусмотрены такие смягчающие обстоятельства как наличие несовершеннолетних детей.

Как следует из постановления мирового судьи, о признании вины и раскаянии в содеянном ФИО1 при рассмотрении дела не высказывался.

При определении срока наказания мировым судьей правильно учтено, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, установлено, что ФИО1 официального источника дохода не имеет, ранее назначенные штрафы не оплачивает, учитывая изложенное, административное наказание является справедливым, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по указанным подателем жалобы доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. А. Першина