Приговор № 1-211/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Ахрамеева А.В.,

представителя потерпевшего администрации города-курорта Кисловодска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – В.Е.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г. Кисловодска Субботина И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, преступление совершенно подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с 01 марта 2007 года, являясь на основании приказа МОУ «Средняя образовательная школа № 17» города - курорта Кисловодска Ставропольского края № 23-лс от 01 марта 2007 года главным бухгалтером муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 17» города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее МОУ «СОШ № 17»), расположенного по адресу: <...> «а», постоянно выполняя в соответствии с трудовым договором № 57 от 01.03.2007 года и должностной инструкцией главного бухгалтера МОУ «СОШ № 17» административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении, включающие в себя: начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы работников школы, налогов и других выплат и платежей; отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды; контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; ведение работ по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законность и списание с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформление и сдача их в установленном порядке в архив, имея единый умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что К.М.С., принятая на основании приказа № 6-лс от 09 января 2009 года на должность уборщицы технической службы МОУ «СОШ № 17» и К.А.П., принятый на основании приказа № 3-лс от 11 января 2011 года на должность рабочего технической службы МОУ «СОШ № 17», фактически не исполняют свои функциональные обязанности, в период времени с 01 января 2009 по 31 декабря 2011 года используя свое служебное положение, систематически вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически отработанном ими времени, на основании которых ею был произведен расчет заработной платы и составлены расчетные ведомости по заработной плате, в результате чего за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года на имя К.М.С. начислила денежные средства в размере 432 113,34 рублей в качестве заработной платы, премий и иных выплат за работу в должности уборщицы технической службы МОУ «СОШ № 17», и за период с 11 января 2011 года по 31 декабря 2011 года на имя К.А.П. начислила денежные средства в размере 58 927 рублей в качестве заработной платы, премий и иных выплат за работу в должности рабочего технической службы МОУ «СОШ № 17».

Начисленные вышеуказанные денежные средства на имя К.М.С. и К.А.П. в качестве заработной платы, премий и иных выплат на общую сумму 491 040,34 рублей, ФИО1 присвоила - похитила, перечислив на находящуюся в ее пользовании банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя К.М.С., и находящуюся в ее пользовании банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя К.А.П., тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, присвоила - похитила вверенные ей денежные средства в сумме 491 040,34 рублей, предназначенные для выплаты заработной платы, премий и иных выплат работникам МОУ «СОШ № 17» города-курорта Кисловодска К.М.С. и К.А.П., которые фактически не исполняли свои функциональные обязанности, поступившие из средств бюджета администрации города-курорта Кисловодска, причинив своими незаконными действиями администрации города-курорта Кисловодска ущерб на сумму 491 040,34 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Ахрамеев А.В., представитель потерпевшего В.Е.М. и адвокат Субботин И.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы: и.о. Главного бухгалтера управления образования Администрации города-курорта Кисловодска; директором МЮУ ДО ЦТРГО; директором МЮОУ СОШ №17, председателя ПК МБОУ СОШ №17, а так же исключительно с положительной стороны по месту жительства участковым, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и общественной опасности не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в действиях подсудимой ФИО1 судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представителем потерпевшего, подано исковые заявление к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершенного ответчиком преступления на сумму 491040 рублей 34 копейки рубля.

При рассмотрении уголовного дела судом, представитель потерпевшего по доверенности В.Е.М. пояснила, что причиненный преступлением ущерб в размере 491 040 рублей 34 копейки подсудимой ФИО1 полностью возмещен, что подтверждается приобщенным потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у Администрации нет каких либо претензий к подсудимой. Однако она не вправе отказаться от гражданского иска так как её доверенность не уполномочивает её на совершение указанного процессуального действия.

Учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме в процессе расследования уголовного дела на стадии следствия и после подачи искового заявления, при этом представитель потерпевшего – Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности В.Е.М. не уполномочена отказываться от иска, суд удовлетворяет заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, с указанием в резолютивной части приговора на неисполнение приговора в этой части в связи с реальным возмещением материального ущерба указанного в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего – Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности В.Е.М. к подсудимой ФИО1 о взыскания компенсации материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 491 040 рублей 34 копейки - удовлетворить.

Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска не подлежит исполнению в связи с реальным возмещением подсудимой на момент постановления настоящего приговора материального ущерба указанного в исковом заявлении.

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров