Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1375/17 по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НО КПКГ «СтройСберКасс» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2013 года между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор займа №472, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 84% годовых на срок до 19.12.2015 года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и в этот же день предоставил ответчику из кассы сумму денег в размер 100000 рублей, по расходному кассовому ордеру от 19.12.2013 года № 879.

Сумма займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена ответчиком в срок обусловленный договором займа, однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем возникла просроченная задолженность перед истцом, в размере 279 372 рублей, из которой: сумма основного долга - 79 132 рублей, сумма неоплаченных процентов - 200 000 рублей.

В обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа между истцом НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком ФИО2, был заключён договор поручительства от 19.12.2013 г., в соответствии с которым ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с ФИО1 перед истцом (п.п. 2.1. договора поручительства от 19.12.2013 г.).

Кроме этого, в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа между истцом НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком ФИО2, на основании заключённого Договора залога имущества (транспортного средства) от 19.12.2013 г. № 30-3, ФИО2 передал НО КПК «СтройСберКасс» в залог, принадлежащие ей на праве собственности нижеуказанное транспортное средство: <данные изъяты>

В настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 на контакт с сотрудниками НО КПК «СтройСберКасс» не идут, на телефонные звонки не отвечают, в связи с чем, истец не видит перспектив для внесудебного урегулирования возникшего спора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу НО КПК «СтройСберКасс» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере 279 372 рублей, из которой: из которой: сумма основного долга - 79 132 рублей, сумма неоплаченных процентов - 200 000 рублей.

Взыскать в пользу НО КПК «СтройСберКасс» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме: 5 991 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НО КПКГ «СтройСберКасс» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщили, рассматривать дело без их участия не просили.

В связи с чем, суд признает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца НО КПКГ «СтройСберКасс» и ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материала дела, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из кредитного договора <***> от 19.12.2013 года, заключенного между НО КПКГ «СтройСберКасс» и ФИО1, истец передал заемщику денежные средств в размере 100 000 рублей на срок до 19.12.2015 года под 84% годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат займа в размере 11 167 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 879 от 19.12.2013 года.

Ответчику ФИО1 были разъяснены условия и порядок оплаты займа, а именно заемщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи Кооператива сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, что подтверждается его подписью на договоре потребительского займа №472 от 19.12.2013 года.

Таким образом, договор потребительского займа №472 от 19.12.2013 года, заключенный между НО КПКГ «СтройСберКасс» и ФИО1 является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по договору потребительского займа от 19.12.2013 года не исполнены, сумма займа, проценты по ним не возвращены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства к договору займа <***> от 19.12.2013 года, заключенного между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2, согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.

Договор поручительства, заключенный между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 является действительным, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 279372 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков буллах М.И. и ФИО2

Кроме того, обязательства ФИО1 по договору потребительского займа №472 от 19.12.2013 года обеспечены договором залога № 30-3 от 19.12.2013 года. В соответствии с условиями договора залога, залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю транспортно средство автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии п. 1.4 договора залога имущества № 30-3 от 19.12.2013 года стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 60000 рублей. Эта же цена является начальной продажной ценной в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчики не представили.

При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в сумме 5991 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, пропорционально размеру взысканных денежных средств, поскольку взыскание данных судебных издержек в солидарном порядке законом не предусматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 279 372 рублей, из которой: сумма основного долга - 79 132 рублей, сумма неоплаченных процентов - 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в сумме 5991 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий