Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 23 августа 2017 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Маханьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и К.Н.И., в лице законного представителя ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» приняв от К.И.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Master Card Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 27000 рублей. К.И.Н. с условиями договора был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 15.05.2014.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 16.08.2016 года К.И.Н. умер. Истцу стало известно, что потенциальным наследниками умершего (при наследовании по закону) является мать умершего ФИО1 и дочь умершего К.Н.И.. Считают, что обязательство по возврату кредита может и должно быть в силу закона исполнено наследниками умершего заемщика. Задолженность по кредиту по состоянию на 09.06.2017 составляет 33472 рубля 19 копеек, а именно: просроченный основной долг 29451 рубль 42 копейки, просроченные проценты 4020 рублей 77 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 и К.Н.И., в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитной карте Master Card Credit Momentum № в размере 33472 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1204 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после смерти К.И.Н. в наследство не вступала, наследственное имущество отсутствует.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах малолетней дочери К.Н.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после смерти К.И.Н. в наследство дочь не вступала, наследственное имущество отсутствует.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» выдал К.И.Н. банковскую карту Master Card Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 27000 рублей.

Согласно свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. умер 16.08.2016 года, актовая запись о смерти №.

По состоянию на 09.06.2017 задолженность по кредиту составляет 33472 рубля 19 копеек.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что возможным наследником К.И.Н. могут быть мать умершего ФИО1 и дочь умершего К.Н.И..

Согласно ответа нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти К.И.Н. заведено наследственное дело № по претензии поступившей от ПАО Сбербанк. Наследники за оформлением наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответа ОМВД РФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № у К.И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ какие либо зарегистрированные транспортные средства отсутствовали.

Согласно ответа на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28.07.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах К.И.Н. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 и К.Н.И., в лице законного представителя ФИО2 в наследство после смерти К.И.Н. не вступили, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти К.И.Н. не осуществляли, свидетельства о праве на наследство после его смерти ответчикам не выдавались.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества и фактическом вступлении ответчиком в права наследования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требования Банка к ФИО1 и К.Н.И., в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и К.Н.И., в лице законного представителя ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: