Приговор № 1-66/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело № 1-66 (2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Елисеевой Т.Н.

потерпевшего Ш.А.В.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16.01.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к помещению котельной здания пекарни ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со Ш.А.В. , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. , нанес последнему один удар кулаком правой руки в голову в область левого виска, отчего Ш.А.В. упал спиной на заснеженную поверхность земли, и далее, продолжая свой преступный умысел, в тот момент, когда Ш.А.В. лежал на земле, нанес Ш.А.В. один удар кулаком по лицу в область правого глаза, и далее, продолжая свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов ступней правой ноги, обутой в обувь, в левую подвздошную область туловища Ш.А.В. , причинив своими действиями Ш.А.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 116-119, т.1 л.д. 212-214), где он себя виновным признавал частично ( л.д. 116-119) в том, что 15 января 2019 года его супруга пожаловалась ему на Ш.А.В. , который говорил ей обидные вещи, намекал А.О.С. на полное телосложение, а также, что якобы он затонировал свой автомобиль для того, чтобы возить любовниц. Тогда он решил поговорить со Ш.А.В. , утром следующего дня, он приехал в пекарню, вызвал Ш.А.В. на улицу, где взял Ш.А.В. за отворот одежды на груди и ударил ладонью в левое ухо, отчего тот упал на снег, а он уехал. Будучи повторно допрошенным, ФИО1 признал себя виновным в том, что он нанес Ш.А.В. удар ладонью правой руки в левое ухо, от которого Ш.А.В. поскользнулся и упал на снег на спину. Затем он приподнял Ш.А.В. за отворот одежды на груди и ударил кулаком в область живота. После этого отпустил Ш.А.В. на землю, сел в машину и уехал по своим делам.

После оглашения показаний, в судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным признал полностью, пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш.А.В. , пояснившего, что 15.01.2019 года на работе, в общении с А.О.С. он пошутил по поводу ее телосложения и в отношении ее супруга ФИО1, что тот общается с другими женщинами. А.О.С. это не понравилось. На следующий день, 16.01.2019 года, около 12 часов в пекарню зашла А.О.С. с мужем ФИО2, который позвал его на улицу поговорить, где стал ругаться на него нецензурной бранью, а затем ударил кулаком в левый висок, он упал на спину, а ФИО2 еще несколько раз ударил его кулаками по лицу, но он закрывал лицо руками, тогда ФИО2 стал наносить ему удары правой ногой в левый бок ниже ребер, пнул его раза три или четыре. А.О.С. оттащила своего супруга от него и успокаивала. Когда он вставал с земли, то почувствовал резкую боль в области левого бока. У него сильно болел левый бок, в тот день он не смог работать, его рвало, и он весь день пролежал на диване в помещении котельной. Вечером его отвезли домой, где ему стало еще хуже и тогда его доставили в больницу, где прооперировали и удалили селезенку. В настоящий момент ФИО2 в счет добровольного возмещения морального вреда выплатил ему 100000 рублей, написал расписку, что в течение 6 месяцев возместит еще 100000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать, считает, что своим поведением сам спровоцировал избиение.

Из показаний свидетеля А.О.С. следует, что по ходу работы ей приходиться общаться со Ш.А.В. , который неоднократно говорил в ее адрес обидные слова, унижая ее достоинство, относительно ее телосложения, а также намекал, что ее супруг «затонировал машину, чтобы возить любовниц». О своих обидах она рассказала супругу, тот приехал к ней на работу, позвал Ш.А.В. на улицу, где ударил его в область головы, отчего тот упал. Каким образом муж наносил удары лежащему на земле Ш.А.В. , она не видела и пояснить не может. Она подошла к ФИО2 и увела его, после чего он уехал.

Показаниями свидетеля С.С.В. подтвердившего, что в указанное время в помещение котельной зашла А.О.С. со своим супругом. А.О.С. показала на Ш.А.В. и ФИО2 позвал того на улицу, поговорить. Когда Ш.А.В. вернулся обратно, он увидел, что у него была красной правая щека и он держался рукой за левый бок. Ш.А.В. сразу лег на диван в котельной и весь день там пролежал. Ему Ш.А.В. сказал, что ФИО2 избил его за ту шутку про тонировку машины. Вечером 16.01.2019 года, он звонил Ш.А.В. домой и поинтересовался его здоровьем, в это время Ш.А.В. признался ему, что ФИО2 на улице нанес ему удары ногой в живот.

Аналогичными показаниями свидетеля С.А.И. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что Ш.А.В. вечером, перед отъездом домой, признался ему в том, что муж А.О.С. ударил его по лицу, а затем лежащего несколько раз пнул ногой по туловищу, раза три. На следующий день к ним на работу приезжала мать Ш.А.В. и сообщила, что вечером ее сына увезли в больницу, где сделали операцию и удалили селезенку. ( т.1 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля Т.Н.С. , оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, 16 января 2019 года к ней и Х.О.П. в пекарне обратился Ш.А.В. и попросил дать обезболивающие лекарства, при этом Ш.А.В. держался рукой за левый бок в области ребер, был бледным. В этот же день около 16 часов, она еще раз видела Ш.А.В. , он был еще бледнее, шел с трудом и держался за левый бок. На следующий день она узнала, что ночью Ш.А.В. увезли в больницу и прооперировали, удалили селезенку. Когда она ходила в больницу, Ш.А.В. рассказал ей, что его избил муж А.О.С. и в ходе избиения ФИО2 пнул его 4 раза ногой в левый бок. (т.1 л.д. 145-147)

Аналогичными показаниями свидетеля Х.О.П. , пояснившей суду, что когда к ним с Т.Н.С. обратился Ш.А.В. , то он был очень бледный, у него было болезненное состояние и он держался руками за левый бок, где ребра. Она дала Ш.А.В. обезболивающее лекарство и он ушел. Позже ей стало известно от Т.Н.С. , что Ш.А.В. в тот день избил ФИО2

Показаниями О.И.М. , что 16 января 2019 года он вместе со своим другом ФИО2 приехал к пекарне. ФИО2 зашел в пекарню и обратно вышел с женой и Ш.А.В. ФИО2 стал разговаривать со Ш.А.В. , а затем он увидел, как ФИО2 ударил Ш.А.В. ладонью в левое ухо. От данного удара Ш.А.В. упал, что происходило между ними дальше, он не видел. Помнит, что парень поднялся с земли, а они с ФИО2 уехали. От ФИО2 узнал, что Ш.А.В. оскорбил его жену.

Показаниями свидетелей Ш.Л.Н. , Ш.В.В. и Н.Ф.Н. , пояснивших суду, что 16.01.2019 года Ш.А.В. вечером приехав с работы домой, шел медленно, согнувшись, держался рукой за левый бок, при этом сказал, что у него болит внутри живота слева, пояснил, что он упал. Когда он лег на диван, ему стало еще хуже и тогда Ш.Л.Н. вызвала Скорую помощь и сына увезли в больницу г. Кувандыка. На другой день они узнали, что Ш.А.В. сделали операцию и удалили селезенку. Когда Ш.Л.Н. с другим сыном приехали в пекарню, то от С.С.В. узнали, что Ш.А.В. избил муж А.О.С. – ФИО2 Позже сам Ш.А.В. подтвердил эти обстоятельства.

Аналогичными показаниями свидетелей О.С.С. ,Ш.М.Г. , Б.Д.Р. – работников ООО <данные изъяты> подтвердивших, что 16 января 2019 года в после обеденное время они наблюдали в помещении котельной Ш.А.В. , который лежал на диване, лицо у него было бледное и он держался руками за живот. От оказания медицинской помощи Ш.А.В. отказался, причин плохого самочувствия не называл. На следующий день от работников С.С.В. и С.А.И. им стало известно, что накануне Ш.А.В. избил ФИО2

Помимо вышеизложенных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кувандыкский» Р.В.И. , согласно которому 21.01.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» в 16.00 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера санпропускника хирургического отделения ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка о госпитализации Ш.А.В. с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д.8);

- заявлением Ш.Л.Н. от 21.01.2019 года, в котором последняя просит провести проверку по факту причинения ее сыну Ш.А.В. телесных повреждений 16.01.2019 года около пекарни ООО <данные изъяты> и привлечь виновное лицо к ответственности. (т. 1, л.д. 6);

- заявлением Ш.А.В. от 12.02.2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.01.2019 года около 12.00 часов около пекарни ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, из-за ссоры, возникшей с его женой, избил его. ( т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого, находясь в помещении каб. № МО МВД России «Кувандыкский» Ш.А.В. пояснил, что 16.01.2019 года около здания котельной пекарни ООО <данные изъяты> ФИО2 избил его и при помощи манекена человека, продемонстрировал механизм, траекторию и локализацию нанесения ударов (т. 1, л.д. 49-62);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.02.2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Ш.А.В. и свидетель С.С.В. указали на снежный сугроб, расположенный около входной двери в помещение котельной ООО «КСКиК» по адресу: <адрес>, куда в ходе конфликта с ФИО2 упал спиной Ш.А.В. (т.1, л.д. 151-156);

- протоколом следственного эксперимента от 20.02.2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 при помощи манекена человека, имитирующего действия потерпевшего Ш.А.В. , наглядно продемонстрировал механизм, траекторию и локализацию удара ладонью правой руки по левой стороне головы Ш.А.В. , а также механизм падения потерпевшего Ш.А.В. после нанесения данного удара на снежный сугроб правым боком полусидя, а также продемонстрировал то, как приподняв лежащего на земле Ш.А.В. за отворот одежды на груди нанес Ш.А.В. удар кулаком правой руки в живот.(т. 1, л.д. 223-236);

- заключением № от 08.02.2019 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; получение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на заснеженную поверхность земли в верхней одежде исключается; возможно получение вышеуказанных телесных повреждений от нанесения 3 или 4 ударов с силой носком ступни, обутой в обувь, в туловище с левой стороны (в левую подвздошную область).( т.1, л.д. 86-88);

- заключением № от 19.03.2019 года ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:

- телесные повреждения, имеющиеся у Ш.А.В. , могли образоваться при механизме нанесения 3 или 4 удара носком ступни правой ноги, нанесенных с силой в левую подреберную область, описанных и продемонстрированных потерпевшим Ш.А.В. в ходе его допроса в качестве потерпевшего от 12.02.2019 года, проведения осмотра места происшествия с его участием от 02.02.2019 года и проведения 12.02.2019 года очной ставки с подозреваемым ФИО2

- образование телесных повреждений, имеющихся у Ш.А.В. , без повреждения ребер, трещин боковой поверхности ребер, возможно.

- причинение телесных повреждений имеющихся у Ш.А.В. , при механизме падения Ш.А.В. на снег высотой 10-15 см. от земли правым боком, описанным и наглядно продемонстрированным подозреваемым ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим Ш.А.В. от 12.02.2019 года, исключается.

- причинение телесных повреждений имеющихся у Ш.А.В. , при механизме падения Ш.А.В. на снег высотой 10-15 см. от земли правым полубоком и полусидя описанным и продемонстрированным обвиняемым ФИО2 20.02.2019 года в ходе проведения следственного эксперимента с участием обвиняемого В.С., исключается.

- причинение телесных повреждений имеющихся у Ш.А.В. при механизме нанесения Ш.А.В. удара кулаком в живот, описанным и продемонстрированным обвиняемым ФИО1 20.02.2019 года в ходе проведения следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 исключается. ( т. 2, л.д. 3-15).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. , опасного для жизни.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Факт того, что именно подсудимый ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему Ш.А.В. , указанные в заключение эксперта, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Ш.А.В. , а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания данных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет их показания за основу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 16.01.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к помещению котельной здания пекарни ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе ссоры со Ш.А.В. , с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. , нанес последнему один удар кулаком правой руки в голову в область левого виска, отчего Ш.А.В. упал спиной на заснеженную поверхность земли, и далее, продолжая свой преступный умысел, в тот момент, когда Ш.А.В. лежал на земле, нанес Ш.А.В. один удар кулаком по лицу в область правого глаза, и далее, продолжая свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов ступней правой ноги, обутой в обувь, в левую подвздошную область туловища Ш.А.В. , причинив своими действиями Ш.А.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При этом судом не установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, то есть при защите своих прав от общественно опасного посягательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, Ш.А.В. на ФИО2 не нападал, угроз не высказывал, и поэтому реальной угрозы для его жизни и здоровья не представлял.

Суд считает, что характер действий подсудимого, количество нанесенных потерпевшему ударов, с достаточной механической силой, указывает на его умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> Директором ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, соблюдает все нормы и правила совместного проживания и пользования жилым помещением, все счета и взносы оплачивает полностью и своевременно. (т. 1, л.д. 203, 204-207).

По месту работы ИП М.И.К. и трудовым коллективом ФИО2 характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и надежный сотрудник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, трудовую дисциплину не нарушает, пользуется уважением в коллективе.(т. 1, л.д. 173, 174).

По прежнему месту работы у ИП Д.С.Г. ФИО2 характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя аккуратным и трудолюбивым работником.

Согласно показаниям У.Т.А. , тренера спортивной школы г. Кувандыка, ФИО2 регулярно оказывает спонсорскую помощь спортивной школе и его ученикам.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-невролога ФИО2 не состоит. (л.д. 175,176,178).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <адрес> Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие благодарственных писем от общественной организации «Федерация дзюдо и самбо Кувандыкского района», СРЦН <данные изъяты> г. Кувандыка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено в судебном заседании документального подтверждения обратного, а также семейное положение ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО2, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания, не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для ФИО2, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 вид исправительного учреждения - колонию-поселение, в которую он должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего в ГБУЗ «Городская больница г. Кувандыка» на стационарном лечении с 16.01.2019 года по 28.01.2019 года, на сумму 15 140 рублей 64 копеек, суд полагает оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется только справка ГБУЗ «Городская больница г. Кувандыка» о стоимости проведенного лечения. Сведений о перечислении фондом на счет лечебного учреждения затраченных на лечение денежных средств суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление средней тяжести.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, ФИО2 не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 15 140 рублей 64 копейки - оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова