Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело <№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 06 июня 2018 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в размере 475000 руб., неустойку (пени) по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, штрафа в размере 237500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в сумме 15800 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 00 мин., на 276 км. + 300м, а/д «Астрахань-Махачкала», водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ-2705 за г/н. <***> рус. двигаясь со стороны <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной KIA Sportage SLS г/н. <***> рус. под управлением ФИО4

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины ГАЗ-2705 г/н. <***> ФИО5 от полученных травм скончался.

Риск автогражданской ответственности виновного ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ <№ скрыт> АО «СОГАЗ».

В порядке и сроки, установленные законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истец получил письмо от 18.02.2018г., в котором АО «СОГАЗ» просит предоставить реквизиты выгодоприобретателя, что не соответствует действительности, так как реквизиты раннее направлялись, в связи с чем, 27.02.2017г. в АО «СОГАЗ» направлена претензия, с просьбой о выплате страховой суммы, неустойки за несвоевременную выплату, предусмотренную законом и финансовой санкции, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа произведено не было.

Поскольку Ответчик на сегодняшний день свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе исполнять взятые на себя по договору ОСАГО обязательств, истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумме - 50000 руб. За оказанные юридические услуги им оплачены деньги в сумме 15000 руб. и 800 руб. за услуги нотариуса.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в нем через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика суммы страхового возмещения, в размере 475000 руб., неустойку (пени) по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, штрафа в размере 237500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в сумме 15800 руб. Обосновав доводы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа истцом получено не было. Пояснил, что реквизиты представителя выгодоприобретателя были предоставлены в компанию первоначально, а требование документов о праве на наследство не предусмотрено законом об ОСАГО.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил возражение, в котором указывает, что данный случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» было готово произвести страховую выплату, после предоставления реквизитов выгодоприобретателя, а также документов о принятии наследства ФИО1 и отказа от наследства других сторон. Просит снизить неустойку, штраф и финансовую санкцию согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалах гражданского дела доказательства, в их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги), а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. <№ скрыт> «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 00 мин., на 276 км.+ 300м а/д «Астрахань-Махачкала», водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ-2705 за г/н. <***> рус, двигаясь со стороны <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной KIA Sportage SLS г/н. <***> рус, под управлением ФИО4

Приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ год.

Риск автогражданской ответственности виновного ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ <№ скрыт> АО "СОГАЗ", срок страхования которого: - с 00.00 час. 24.06.2017г. по 24.00 час. 23.06.2018г.

В результате произошедшего ДТП ФИО5, находившийся в автомобиле ГАЗ-2705 г/н. <***> в качестве пассажира, от полученных травм скончался (свидетельство о смерти 1-БД <№ скрыт> от 19.09.2017г.).

Потерпевший в результате ДТП ФИО5 приходился истцу ФИО1 супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БД <№ скрыт> от 17.09.2008г.

Поскольку истец ФИО1 на момент смерти супруга нигде не работала и не имела самостоятельного дохода, т.е. находилась на иждивении у своего супруга, то ей принадлежит право на получение страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. После чего истец получил письмо от 18.02.2018г., в котором АО "СОГАЗ" просит предоставить реквизиты выгодоприобретателя, что не соответствует действительности, т.к. реквизиты ранее направлялись, в связи с чем, 27.02.2017г. в АО "СОГАЗ" направлена претензия, с просьбой о выплате страховой суммы, неустойки за несвоевременную выплату, предусмотренную законом и финансовой санкции, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа произведено не было.

Учитывая, что страховая компания АО "СОГАЗ" является участником соглашения о прямом возмещении убытков, то у него возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в связи с документальным подтверждением наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Таким образом, с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 475000 руб., что не превышает установленный п. «а» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" лимит ответственности страховщиков по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 475000 руб. = 4750 руб. за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 104 дня х 4750 руб. = = 494000 руб., т.к. размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты, то суд считает необходимым снизить этот размер и устанавливает размер подлежащей к взысканию неустойки в сумме 450000 руб., что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим, расчет финансовой санкции: 0,05 % от 450000 руб. = 225 руб. за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 104 дня х 225 руб. = 23400 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, т.е. 475000 руб. / 2 = 237500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ скрыт>, Пленума ВАС РФ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№ скрыт> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> разъяснено судам, что достаточным условием для удовлетворения требования потерпевшего является установленный факт нарушения прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в сфере услуг страхования, требование истца в этой части следует удовлетворить. Однако, заявленная истцом сумма в 50000 руб. суд полагает чрезмерно завышенной и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из нотариальной доверенности усматривается, что расходы на оформление полномочий представителя составили 800 руб., которые согласно предъявленному требованию истца, подлежат взысканию с ответчика. Требование истца в части возмещения расходов за оказание юридической услуги в размере 15000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты указанной суммы за оказанные юридические услуги (чек, квитанция).

В связи с частичным удовлетворением требований, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14158 рублей 50 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ", расположенного по адресу: 107078, <адрес скрыт>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес скрыт>, страховое возмещение в размере четыреста семьдесят пять тысяч рублей, неустойки в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей, финансовую санкцию в размере двадцать три тысячи четыреста рублей, штрафа в размере двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей, пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и восемьсот рублей за оформление доверенности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ", расположенного по адресу: 107078, <адрес скрыт>, государственную пошлину в размере четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 50 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.