Приговор № 1-77/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-77/2025

дело № 1-77/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 июля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зрожевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил

<дата> в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Морозовский», расположенного по адресу: <адрес>, дал взятку лично, в виде денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №1, <дата> года рождения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки № в кузове белого цвета, осуществлял движение по автодороге «Морозовск?Цимлянск», по направлению в <адрес>, где был остановлен участковым уполномоченным отдела полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №4, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №2 Оглы (далее по тексту – оперуполномоченный Свидетель №2), оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №5, действовавшими в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» № от <дата> «Об организации несения службы сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», на основании которого, участковый Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №5, привлечены к осуществлению мероприятий направленных на выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

После чего, ФИО2, имеющему внешние признаки состоянии опьянения, было предложено проследовать в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» для проверки его по базам данных, содержащих сведения об административных и уголовных правонарушениях, а также решения вопроса о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), на что ФИО2 дал свое согласие и был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский».

Затем, старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №1, назначенным на указанную должность с <дата> приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» № л/с от <дата>, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <дата> начальником Межмуниципального МВД России «Морозовский» и ФЗ № от <дата> «О полиции» обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров, осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также в пределах своей компетенции получать, обрабатывать, анализировать и реализовать информацию о положении дел в области незаконного потребления и незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, кроме того, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником МО МВД России «Морозовский», находящимся на службе, как ответственный от руководства отдела полиции, на период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей, <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, вблизи Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенном по адресу: <адрес>, в адрес ФИО2 были высказаны законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического).

ФИО2, <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь в помещении служебного кабинета № группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, осознавая, что последним будет выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не желая выполнять законное требование оперуполномоченного Свидетель №1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), опасаясь привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, стал предлагать последнему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, за ненаправление его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) и не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

После этого, ФИО2, <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь в служебном кабинете № группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Морозовский», расположенном по адресу: <адрес>, несмотря на предупреждение со стороны оперуполномоченного Свидетель №1 о неправомерности его действий, имея умысел на дачу взятки лично в виде денежных средств, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично, передал оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив их под папку скоросшиватель зеленого цвета, находящуюся на столе в вышеуказанном служебном кабинете, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не направление его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) и не привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, <дата> в 23 часа 45 минут, оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Морозовский» о передаче ему в качестве взятки вышеуказанных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которых пояснил, что <дата> вечером он управлял автомобилем «№, осуществлял движение по автодороге «Морозовск?Цимлянск», по направлению в <адрес>.

Его знакомые ФИО5 и Свидетель №6 ехали с ним в качестве пассажиров. Остановившись вблизи поворота на автодорогу, ведущую на территорию поселка <адрес> они нашли «закладку» с наркотическим средством и употребили его втроем в машине.

После чего, направились в <адрес>, где по пути следования были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и в связи с наличием оснований полагать, что все они имеют признаки опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предложили проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что они и сделали.

Он же, не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что имеет признаки опьянения, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь в помещении служебного кабинета № группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Морозовский», расположенного по адресу: <адрес>, дал взятку лично, в виде денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №1 Вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 203-216, 223-232, 233-240, 241, том 2 л.д. 8-12, 29-33).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, помимо полного признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» с 2016 года.

<дата> руководством отдела полиции был издан приказ № от <дата> «Об организации несения службы сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», на основании которого, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №4, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №2 и оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Свидетель №5, привлечены к осуществлению мероприятий направленных на выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

При этом, вышеуказанным сотрудникам полиции была определена форма одежды – гражданская с табельным оружием и индивидуальными средствами бронезащиты. Кроме того, требования вышеуказанного приказа руководства отдела полиции были доведены до всех сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский». Задача вышеуказанных сотрудников полиции, которые были привлечены в соответствии с приказом руководства отдела полиции № от <дата>, заключалась в усилении надзора за двигающимся транспортом, особенно в темное время суток. В целях реализации требований указанного приказа, при выявлении лиц управляющих транспортными средствами, в местах потенциального нахождения тайников, в виде закладок с наркотическими веществами, вышеуказанным сотрудникам полиции необходимо их остановить, удостовериться в личности, проверить по имеющимся базам данных, при необходимости провести иные административные процедуры, а затем предложить добровольно проехать в МО МВД России «Морозовский», либо же осуществить их принудительное доставление, для проведения им профилактических и иных мероприятий, а также возможного привлечения их к административной ответственности.

На него, как на старшего службы, в устной форме, возложено общее руководство при выполнении требований вышеуказанного приказа, так как это профильное направление деятельности, а также сбор материалов, передача значимой информации в ГУ МВД России по Ростовской области, а также организация взаимодействия между всеми подразделениями МО МВД России «Морозовский».

Так, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства отдела полиции.

<дата>, в 21 час 00 минут, поступил звонок от оперуполномоченного ГКОН Свидетель №2, который сообщил, что двигаясь по участку трассы – автодороги «Морозовск-Цимлянск», на одном из участков, расположенном вблизи поворота на автодорогу, ведущую на территорию поселка <адрес>, было установлено транспортное средство марки <данные изъяты>», в кузове белого цвета, припаркованное на обочине. В связи с тем, что в лесополосе, вблизи указанного участка автодороги, имеется потенциальное местонахождение тайников с наркотическими веществами, они стали следить за данным автомобилем.

Затем, Свидетель №2 сообщил о том, что в ходе наблюдения за вышеуказанным транспортным средством, ими были установлены ФИО5 и Свидетель №6, которые осуществляли движение пеше со стороны поля, после чего сели на пассажирские сидения в салоне вышеуказанного транспортного средства, который, спустя примерно 5 минут, начал осуществлять движение в обратном направлении, то есть в сторону <адрес>.

Ими же был установлен ФИО2, который управлял этим автомобилем «Ока».

В ходе проведения беседы с ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6, - сотрудник полиции Свидетель №2 установил, что все трое употребляли наркотические средства, который они забрали в «закладке» с мефидроном.

В связи с чем, у него были основания полагать, что все они находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а потому Свидетель №2 доставил их в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении.

В это время он принял решение установить в шкафу своего служебного кабинета № видеокамеру «<данные изъяты> с имеющейся внутри картой памяти, в целях исключения совершения в отношении него со стороны ФИО2, ФИО5 и ФИО6 провокационных, преступных действий, а также документирования возможного факта склонения к совершению коррупционных преступлений, так как в случае нахождения последних в состоянии наркотического опьянения могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.9. КРФ об АП.

В 21 час 40 минут, <дата>, Свидетель №2 позвонил на его мобильный телефон и сообщил о том, что прибыли к отделу полиции, в связи с чем он вышел на улицу. Там, у входа в помещение ГКОН МО МВД России «Морозовский», к нему подошли вышеуказанные сотрудники полиции, совместно с ФИО5, Свидетель №6 и ФИО2, которым он представился и предъявил свое служебное удостоверение. В этот момент он находился в специальном форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции.

Он пояснил ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6, что у них имеются явные признаки опьянения, такие как шаткая походка, невнятная речь, обезвоживание ротовой полости, в связи с чем, в их действиях, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, после чего сообщил ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6, что им будет необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, при этом он разъяснил им, что они вправе отказаться от данной процедуры, однако такой отказ влечет привлечение к вышеуказанному административному правонарушению.

Он заметил, как ФИО2, начал нервничать, после чего последний предложил ему отойти в сторону, чтобы поговорить лично.

Так, в 22 часа 20 минут между ним и ФИО2 у металлической двери, ведущей в помещение группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 предложил благодарность, чтобы не проходить освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Он спросил у него «Взятка?», но ФИО2 промолчал. Тогда он, чтобы избежать провокации с его стороны, ушел в здание полиции. ФИО2 остался на улице.

После чего, в 23 часа 00 минут, он был в своем кабинете №, на рабочем месте за столом, ФИО2 вошел к нему в кабинет и сел на стул напротив, в этот момент в кабинете они находились вдвоем.

В 23 часа 10 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете №, в ходе беседы сообщил ему, что не отрицает свою вину в факте потребления наркотических средств, однако не хочет, чтоб об этом узнал отец. ФИО2 активно и настойчиво пытался выяснить как ему уклониться от прохождения медицинского освидетельствования, освободиться без прохождения всех процедур и что ему нужно сделать, чтобы его отпустили, продолжая склонять к совершению коррупционного преступления, высказывая фразы о том, что хочет решить вопрос.

Он спросил его осознает ли он, что он ему предлагает, отдает ли отчет своим действиям. ФИО2 ответил, что все понимает.

После чего ФИО2 сообщил ему «Ну, двадцать», из контекста разговора данная фраза значила, что ФИО2 предлагает взятку в 20 000 рублей, за то чтобы его не направили на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как уже было ясно, что ФИО2 употреблял наркотики и мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП, чего тот не желал.

Затем, в 23 часа 15 минут, <дата>, ФИО2, сказал, что ему нужно выйти, чтобы взять свой телефон, в связи с чем он покинул кабинет.

Вернувшись, в 23 часа 30 минут, ФИО2 сел на стул напротив. После чего достал из кармана брюк 4 банкноты, достоинством по 5000 рублей и положил на стол под папку-скоросшиватель, таким образом стало понятно, что там было <данные изъяты> рублей, о которых ФИО2 говорил ранее.

После чего он вышел из кабинета, а ФИО2 проследовал за ним. Кабинет он закрыл.

Он проводил ФИО2 в помещение служебного кабинета №, где в присутствии Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №6, сообщил ФИО2 о том, что передача денежных средств была зафиксирована на видеокамеру, а также сообщил о том, что сейчас на место прибудет сотрудник Следственного комитета, для производства осмотра места происшествия.

Затем он проследовал в дежурную часть, чтобы сообщить о совершении ФИО1 коррупционного преступления.

После чего, в его кабинете с его участием, участием понятых и ФИО2 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства, в размере 20 000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5 000 рублей. ФИО2 пояснил, что эти денежные средства передал он, положив под папку-скоросшиватель, находящуюся на рабочем столе Свидетель №1, в качестве взятки за ненаправление его на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, опасаясь привлечения к административной ответственности, и, в свою очередь, за непривлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что кроме вышеуказанных денежных средств у ФИО2 денежных средств не имелось (т. 1 л.д 107-113),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом с согласия сторон, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» с <дата>, который подтвердил, что на основании приказа № от <дата> он, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 в период с <дата> по <дата> осуществляли мероприятия, направленные на выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>.

Так, в период с 18 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, он находился на дежурстве.

<дата> в 20 часов 00 минут, он, Свидетель №2 и Свидетель №5, на транспортном средстве марки № двигались по участку автодороги «Морозовск-Цимлянск», когда вблизи поворота на автодорогу, ведущую на территорию поселка <адрес>, ими было установлено транспортное средство марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, припаркованное на обочине, которое вызвало подозрение, поскольку припарковано оно было в непосредственной близости от местонахождения потенциальных тайников наркотических средств.

В связи с чем, они стали вести за ним наблюдение.

Они видели ФИО5 и Свидетель №6, которые осуществляли движение пешим ходом по полю к автомобилю, после чего сели на пассажирские сидения и автомобиль начал движение в сторону <адрес>.

Они же, на своем автомобиле поехали за ним, а впоследствии остановили его.

Так, в 20 часов 40 минут, из остановленного автомобиля вышли ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6 Они представились им, предъявили служебные удостоверения. Свидетель №2 сообщил ФИО1, ФИО5 и Свидетель №6, что по их внешний вид имеет признаки опьянения. Они подтвердили, что подняли закладку с мефедороном, который употребили.

В связи с чем, Свидетель №2, высказал в адрес ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6 законные требования, проследовать в отдел полиции в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП.

После чего вышеуказанные лица были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский», расположенный по адресу: <адрес>.

В 21 час 40 минут, <дата>, он, Свидетель №2 и Свидетель №5, а также с ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6, подошли к металлической двери, ведущей внутрь помещения ГКОН МО МВД России «Морозовский». Там же был старший оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, который находился в специальном форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции.

Свидетель №1 представился ФИО2, ФИО5 и ФИО6, а также предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Он сообщил, что является ответственным от руководства отдела полиции, а также о том, что у все троих ФИО2, ФИО5 и Свидетель №6 имеются признаки опьянения, в связи с чем, в их действиях, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП. В этой связи им необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, либо наркотического опьянения. При этом Свидетель №1, разъяснил, что они вправе отказаться от данной процедуры, однако такой отказ влечет привлечение к вышеуказанному административному правонарушению.

В этот момент по ФИО2 и Свидетель №1 отошли в сторону где, как он слышал, ФИО2 предложил Свидетель №1 благодарность, чтобы не проходить освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Свидетель №1 спросил у ФИО2, что он предлагает ему взятку? Тот промолчал. После чего Свидетель №1 ушел в помещение ГКОН.

Затем, в 22 часа 40 минут, он, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО1, ФИО5 и Свидетель №6, вошли в помещение ГКОН и проследовали в помещение служебного кабинета № для составления административного материала на вышеуказанных лиц.

В этот момент ФИО2 попросил выйти из кабинета и сходить к Свидетель №1, на что тот получил их согласие и проследовал в помещение служебного кабинета №. Все остальные лица остались на месте.

После чего, примерно в 23 часа 20 минут, он услышал, как Свидетель №1 закрыл входную дверь в свой кабинет, после чего он и ФИО2 вошли к ним в кабинет. Свидетель №1 попросил понаблюдать за ФИО2, а также сообщил о том, что передача денежных средств была зафиксирована на видеокамеру, а также сообщил ФИО2 о том, что сейчас на место прибудет сотрудник Следственного комитета, для производства осмотра места происшествия.

Затем, в 00 часов 05 минут, когда на место прибыл сотрудник Следственного комитета, то они вышли на улицу, а Свидетель №1, ФИО1 и 2 понятых вошли в помещение службы ГКОН, где находились примерно час.

После чего, Свидетель №1 рассказал ему о том, что ФИО2 передал денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, а именно 4 купюры, номиналом <данные изъяты> рублей каждая, которые были описаны следователем и изъяты (т. 1 л.д.140-145),

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, оглашенных судом с согласия сторон, - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Морозовский», подтвердивших обстоятельства обнаружения <дата> ФИО2, его доставления в отдел полиции с признаками опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также сообщения Свидетель №1 о передаче ему от ФИО2 денежных средств под запись камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 125-131), (т. 1 л.д. 132-138),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом с согласия сторон, - оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Морозовский», пояснившего, что <дата> он заступил на суточное дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут и по 08 часов 00 минут <дата>, то есть он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В 23 часа 45 минут, в дежурную часть отдела полиции обратился старший оперуполномоченный группы по контрою за оборотом наркотиков МО МВД России «Морозовский» Свидетель №1, который сообщил, что ФИО2, находясь в кабинете № группы по контрою за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», дал взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП. Свидетель №1 доложил в дежурную часть о происшествии. Сообщение Свидетель №1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за № от <дата> (т. 1 л.д. 147-150),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, - понятого, принимавшего <дата> участие при осмотре места происшествия - кабинета №, расположенного в отделении ГКОН МО МВД России «Морозовский», подтвердившего ход, результаты выполненного осмотра, а также состава лиц, присутствующих при нем, факт изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В частности он подтвердил, что в его присутствии ФИО2 рассказал, как, находясь в помещении кабинета №, сидя на стуле, дал взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Свидетель №1, чтобы не проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, так как сомневался в своих анализах и не желал привлечения к административной ответственности, в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Затем, ФИО2, указал своей рукой на имеющуюся на столе Свидетель №1, папку-скоросшиватель зеленого цвета, а также пояснил, что под нее положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные Свидетель №1 в качестве взятки.

После чего следователь поднял данную папку-скоросшиватель и все увидели там денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 4 денежными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей. Денежные средства были описаны следователем и изъяты, после чего упакованы в конверт. Папка-скоросшиватель также была описана, изъята и упакована.

Иных денег при ФИО2 не было. После осмотра все участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра и собственноручно его подписали. Замечаний к протоколу не поступало, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 151-155),

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом с согласия сторон, второго понятого, принимавшего <дата> участие при осмотре места происшествия - кабинета №, расположенного в отделении ГКОН МО МВД России «Морозовский», подтвердившего ход, результаты выполненного осмотра, а также состава лиц, присутствующих при нем, факт изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 158-162),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 18 часов 50 минут, <дата>, когда он встретился с ФИО5 вблизи магазина «Магнит», то последний пояснил ему о том, что тот предложил ФИО2 свозить их забрать тайник с наркотиком, в связи с чем они ждали последнего.

В 19 часов 00 минут, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> прибыл к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, где они встретились. Он и ФИО5 сели в салон транспортного средства ФИО2 на пассажирские сидения, после чего все отправились за тайником с наркотическим средством на территорию Знаменского сельского поселения <адрес>.

В 20 часов 00 минут, они прибыли на участок автодороги «Морозовск-Цимлянск», расположенный вблизи поворота на автодорогу, ведущую на территорию поселка <адрес>. ФИО2 припарковал свое транспортное средство на обочине. ФИО5 и он пошли в лесополосу, где нашли закладку с <данные изъяты>», а затем все трое употребили наркотик в машине. После чего отправились обратно в г. Морозовск.

По пути обратно их остановили сотрудники полиции, и, в связи с наличием у всех троих признаков опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предложили проехать в отдел полиции по адресу: <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении и прохождении медицинского освидетельствования. Что они и сделали.

В 21 час 40 минут, <дата>, он, с сотрудниками полиции ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также с его товарищами ФИО5 и ФИО2, подошли к металлической двери черного цвета, ведущей внутрь помещения ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», где он увидел на улице ранее знакомого ему сотрудника полиции Свидетель №1, при этом последний указал, что тот является ответственным от руководства отдела полиции, кроме того тот представился и назвал занимаемую должность.

Свидетель №1, пояснил ФИО2, ФИО5 и ему в том числе, что у в их действиях, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, после чего пояснил, что необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, разъяснил, что они вправе отказаться от данной процедуры, однако такой отказ влечет привлечение к вышеуказанному административному правонарушению.

После чего, по инициативе ФИО2 тот с Свидетель №1 отошли в сторону и о чем то беседовали. Он услышал, как ФИО2 предложил Свидетель №1 за благодарность не направлять его на медицинское освидетельствование, чтобы не быть подвергнутым административной ответственности. Свидетель №1 спросил у ФИО2 предлагает ли он ему взятку, тот промолчал. Тогда Свидетель №1 ушел в помещение ГКОН.

В 22 часа 40 минут, он, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО2, ФИО5, вошли в помещение ГКОН и проследовали в помещение служебного кабинета для составления административного материала. Однако ФИО2, попросил выйти из кабинета сходить к Свидетель №1, что он и сделал. остальные остались в кабинете.

Примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2 вернулся с Свидетель №1, который сообщил, о том, что передача денежных средств была зафиксирована на видеокамеру, а также сообщил ФИО1 о том, что сейчас на место прибудет сотрудник Следственного комитета, для производства осмотра места происшествия.

После чего в 00 часов 05 минут, когда на место прибыл сотрудник Следственного комитета, то он и вышеуказанные лица, вышли на улицу, а Свидетель №1, ФИО1 и 2 понятых вошли в помещение службы ГКОН, где находились примерно час. ФИО1 в последующем рассказал ему о том, что передал Свидетель №1 <данные изъяты> рублей, иные подробности ему не известны (т. 1 л.д. 165-171).

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Морозовский» от <дата>, согласно которому в 23 часа 45 минут <дата> сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил о том, что ФИО2, находясь в кабинете № группы по контрою за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», дал ему взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за непривлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП. Сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за № от <дата> (т. 1 л.д. 57),

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов на <дата>, согласно которой Свидетель №1 <дата> находился при исполнении возложенных на него служебных обязанностей (т. 1 л.д. 61-64),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр места происшествия, служебного кабинета № группы по контролю за оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 рассказал, что <дата> дал взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Свидетель №1, чтобы не проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, так как сомневался в своих анализах и не желал привлечения к административной ответственности, в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 денежных купюры номиналом <данные изъяты> рублей, папка-скоросшиватель зеленого цвета (т. 1 л.д. 9-25),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № группы по контролю за оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: флэш-накопитель с видеозаписью событий передачи Свидетель №1 взятки <дата> (т. 1 л.д. 26-28),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен флэш накопитель, на котором обнаружены 8 видеозаписей, имеющие названия: «<данные изъяты>». На видеозаписи «0004» отражен факт передачи взятки сотруднику полиции Свидетель №1, со стороны ФИО2, за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 29-40, 41),

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 44-45),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены 4 денежные билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, имеющие серию и номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.183-188),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена папка-скоросшиватель зеленого цвета, под которой, ФИО1, были переданы денежные средства в качестве взятки Свидетель №1(т. 1 л.д. 191-194),

- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: денежных билетов банка России, видеозаписи, папки-скоросшивателя (т. 1 л.д.189-190) (т. 1 л.д. 42), (т. 1 л.д. 195),

- видеозаписями, имеющими наименования: «<данные изъяты> записанные на флэш-накопитель, упакованный в один бумажный конверт – хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 42),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого четыре денежных билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, образца 1997 года выпуска, модификации 2010 года с серийными номерами <данные изъяты>» - являются продукцией «ГОЗНАК» (т. 1 л.д. 178-180),

- копией выписки из приказа № л/с от <дата>, согласно которой с <дата> Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Морозовский» (т. 1 л.д. 116),

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по контрою за оборотом наркотиков МО МВД России «Морозовский» Д., утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Морозовский», согласно которому Свидетель №1 является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п.п. 3.11, 3.14 своего должностного регламента обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров, осуществлять выявления, предупреждения, пресечения и раскрытие преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и соответствии с п. 1.5 в своей оперативно-служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, законом РФ «о полиции», ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности», уголовным и уголовно процессуальным законодательством, другими законами и правовыми актами РФ (т. 1 л.д. 119-124),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 89-91),

- копией приказа № от <дата> «Об организации несения службы сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», на основании которого, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» Свидетель №4, о/у ГКОН МО МВД России «Морозовский» Свидетель №2 и о/у ГКОН МО МВД России «Морозовский» Свидетель №5, привлечены к осуществлению мероприятий, направленных на выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, на период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 58).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, подсудимый ФИО2 пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном.

Он действительно передал взятку лично в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд находит заключение эксперта № от <дата> полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Действия ФИО2 согласно обвинительного заключения квалифицированы как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Данная квалификация соответствует действиям подсудимого, описанным в установочной части приговора.

Статус должностного лица Свидетель №1 подтвержден подробно изученными в судебном заседании доказательствами: копией выписки из приказа № от <дата> о назначении на должность Свидетель №1, должностного регламента, копией книги постовых ведомостей, приказа № от <дата>.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он не судим, стойкого противоправного поведения не имеет.

По месту жительства характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 2 л.д. 47, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты>, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место передачи взятки, сумму, а также признательные показания ФИО2, данные подсудимым в ходе расследования, что облегчило органу предварительного расследования выполнение процессуальных действий, направленных на реализацию его уголовного преследования (том 1 л.д. 9-25, 203-216, 233-240, том 2 л.д. 8-12, 29-33).

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, являющегося инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО2, может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, тот факт, что по настоящему приговору осуждается он к лишению свободы условно, полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему указанные дополнительные наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Изъятые по настоящему уголовному делу деньги, являющиеся предметом взятки в сумме <данные изъяты> рублей и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании ч. 3 п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, - обратить в доход государства,

- флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле,

- папку - скоросшиватель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина