Решение № 2-3635/2017 2-3635/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 324 660, 64 рублей, неустойку в размере 195 280, 40 рублей, неустойку в сумме 91 401, 58 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 056, 71 рублей и штраф согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения данному автомобилю, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как не подтвержден факт заключения договора страхования и получения страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свой автомобиль «<данные изъяты> заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» на страховую сумму 1 900 000 рублей, оплатил страховую премию в сумме 195 280, 40 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений п. 1 ст. 942 ГК РФ:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что факт заключения договора страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и получения страховщиком страховой премии не подтвержден. Также из данного сообщения следует, что при рассмотрении заявленного события, имеющего признаки страхового случая, была проведена проверка, по результатам которой установлен факт кражи бланков строгой отчетности, а именно полиса серии 4000 №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков

Как следует из представленных ответчиком документов, а также представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела, в декабре 2015 года при проведении проверки выдачи бланков строгой отчетности (страхования и квитанций) в агентстве по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения бланков отчетности добровольного страхования транспортных средств, в том числе серии 4000 №, о чем было заявлено в полицию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения к страховщику (ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом полис страхования подписан от имени страховщика – ФИО7, работавшей у ответчика в должности специалиста, которая в указанный период находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

Согласно должностной инструкции специалиста, утвержденной директором филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес> № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности специалиста не входит реализация договоров страхования.

Таким образом, договор страхования транспортного средства заключен неуполномоченным лицом; лицо, подписавшее страховой полис, доверенность на право заключения договора страхования ответчиком не выдавалась.

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования между сторонами не был заключен в требуемой законом форме, и является недействительным, в связи с чем, правовые последствия для выплаты страхового возмещения ответчиком истцу по вышеуказанному страховому полису не наступили.

Суд также принимает во внимание, что истец при подписании договора страхования не проявил должной осмотрительности, не проверил полномочия лица, действующего от имени страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустоек, морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оценке в сумме 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 056, 71 рублей и штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку данные требования производны от основных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 324 660, 64 рублей, неустойки в размере 195 280, 40 рублей, неустойки в сумме 91 401, 58 рублей, морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оценке в сумме 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 056, 71 рублей и штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья