Решение № 2-2436/2025 2-2436/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2436/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001671-20

Гражданское дело № 2-2436/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Сорокиной, при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении юридического факта, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, *** и признании права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 1977 году между истцом и <...> заключен брак. В 1986 году <...>. начал пользоваться земельным участок по адресу: г. Екатеринбург, пос. *** На тот момент поселок только начал формироваться и адрес был *** который впоследствии заменили на ***. Земельный участок был передан <...> родителями истца. На момент передачи участка на нем располагалась нежилая постройка с подземным гаражом, которая использовалась как техническое помещение. С 1987 по 1989 год <...> и истцом производилась реконструкция (утепление, надстройка, проведение коммуникации), которая привела к тому, что постройка приобрела статус жилого дома. В 1991 году был создан дачный кооператив «<...>» в пос. ***, утвержден список членов дачного кооператива поселка, данным список подтверждалось, что <...> имеет дачное строение по ул. ***. Решением о создании кооператива на членов дачного кооператива, имеющих незарегистрированные в БТИ строения, возложена обязанность до 01.01.1992 оформить все необходимые документы. *** <...> умер. Согласно заключению специалиста жилой дом о адресу: г.Екатеринбург, пос. *** соответствует требованиям нормативных документах в строительстве; состояние элементов, конструкций и зданий в целом относится к категории состоянию I-нормальное и его техническое состояние оценивается как исправное; дом может использоваться для постоянного проживания людей, в нем обеспечены для этого безопасные условия, конструкции и элементы данного жилого дома не угрожают проживающим в нем людям и третьим лицам. С момента окончания реконструкции жилого дома и по настоящее время истец живет в доме, более 35 лет, пользуется им как своим собственным, открыто и добросовестно владеет им и поддерживает в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что спорный дом вместе с занятым им земельным участком был передан семье истца ее родителями. На момент передачи участка на нем располагалась нежилая постройка с подземным гаражом, которая использовалась как техническое помещение. С 1987 по 1989 год <...> и истцом производилась реконструкция (утепление, надстройка, проведение коммуникации), которая привела к тому, что постройка приобрела статус жилого дома. На тот момент поселок только начал формироваться и адрес был *** который впоследствии заменили на ***

Решением исполнительного комитета Железнодорожного района г. Свердловска № 236 от 20.06.1991 на территории пос. *** был зарегистрирован дачный кооператив «<...>», утверждён устав кооператива и список его членов.

Из приложения № 1 к решению исполнительного комитета Железнодорожного района г. Свердловска № 236 от 20.06.1991 следует, что в списке граждан, имеющих дачные строения и вступающих во вновь создаваемый кооператив в пос. *** Железнодорожного района значится <...> с указанием адреса: ул. ***.

Пунктом 6 решения исполнительного комитета Железнодорожного района г. Свердловска № 236 от 20.06.1991 на членов дачного кооператива, имеющих незарегистрированные в БТИ строения, возложена обязанность до 01.01.1992 оформить все необходимые документы.

Указанный жилой дом стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер *** сведений о правообладателе отсутствуют (л.д. 118-199).

Согласно заключению специалиста жилой дом о адресу: г.Екатеринбург, пос. *** соответствует требованиям нормативных документах в строительстве; состояние элементов, конструкций и зданий в целом относится к категории состоянию I-нормальное и его техническое состояние оценивается как исправное; дом может использоваться для постоянного проживания людей, в нем обеспечены для этого безопасные условия, конструкции и элементы данного жилого дома не угрожают проживающим в нем людям и третьим лицам (л.д. 95).

Ссылаясь на то, что с момента реконструкции дома истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания и полагая, что названные обстоятельства являются основанием для возникновения и признания за ней права собственности на это имущество в силу приобретательной давности истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судебная защита вещных прав владельца имущества, на которое он притязает, осуществляется как путем констатации наличия у этого лица соответствующего права (например, признание права собственности в порядке абзаца 2 статьи 12, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.), так и путем предоставления ему права непосредственно судебным актом (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последнем случае, к которому относится, в частности, признание права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации или в силу приобретательной давности на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца на момент обращения в суд всегда отсутствует вещное право на спорное имущество, однако это обстоятельство не только не препятствует удовлетворению иска, но и является условием его предъявления.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, в частности, осведомленность владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, если вещь приобретена внешне правомерными действиями и лицо владеет ею открыто как своей собственной, то есть вместо собственника.

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если имущество было передано по сделке, которая не была заключена в установленном законом порядке. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

При этом не следует отожествлять правомочия владения и пользования имуществом: под владением жилым помещением понимается не постоянное проживание в нем, то есть эксплуатация полезных свойств жилища, а наличие у лица фактического господства над вещью - беспрепятственного доступа к имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам, то есть свободное осуществление контрольных функций.

Аналогичный правовой подход для целей применения норм о приобретательной давности подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.

Признание объекта самовольной постройкой осуществляется в исковом порядке по надлежащим образом заявленному требованию заинтересованного лица и возможно только при одновременном решении правовой судьбы такого имущества (легализация, снос, приведение в соответствие с установленными параметрами).

В отношении спорного дома требования о признании его самовольной постройкой никем не заявлялись и судами не разрешались.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний допрошенного свидетеля <...> следует, что спорным домом истец и члены ее семьи владеют на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока; добросовестно, поскольку завладели домом внешне правомерными действиями - по соглашению с предыдущим владельцем; открыто, не скрывая ни от кого факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывно, поскольку отсутствие постоянного проживания в жилом доме по вышеуказанным причинам не имеет значения.

При таких обстоятельствах исковые требованияо признании права собственности на спорный дом подлежат удовлетворению. При этом отказывает в удовлетворении требования об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения жилым домом как излишнего, обращая внимание на то, что установление данного факта, как имеющего юридическое значение, достаточно при рассмотрении основного требования о признании права собственности по приобретательной давности, отдельного признания (установления) он не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пос. ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина