Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2396/2018

Дело №2-2396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СМУ-7» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СМУ-7» о взыскании денежных средств. Свои требования обосновал тем, что между истцом и ответчиком dd/mm/yy было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал, а ответчик получил задаток в размере <данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора долевого участия в строительстве квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: .... Также между истцом и ответчиком dd/mm/yy было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал, а ответчик получил задаток в размере <данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора долевого участия в строительстве квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: .... В соответствии с п. 2.1 соглашений стороны должны были заключить договоры долевого участия в строительстве в течение срока действия соглашений о задатке, то есть не позднее dd/mm/yy Вместе с тем, до настоящего времени договоры долевого участия не заключены, срок действия соглашений о задатке истек. Ответчику было направлено требование о возврате задатков как неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на требование не поступало. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске, при этом просила также взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик ООО СК «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении участников процесса о судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО «СМУ-7» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению электромонтажных работ, согласно приложений (смета №) к данному договору, срок выполнения работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, стоимость работ составляет <данные изъяты>., которая может корректироваться в связи с возможным выходом дополнительных смет.

dd/mm/yy ООО «СМУ-7» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) составили протокол разногласий к договору подряда № от dd/mm/yy

dd/mm/yy между ООО «СМУ-7» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от dd/mm/yy, согласно которому срок выполнения работ установлен с dd/mm/yy до dd/mm/yy

dd/mm/yy между ООО «СМУ-7» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от dd/mm/yy, согласно которому цена договора увеличилась на сумму <данные изъяты>.

dd/mm/yy между ООО «СМУ-7» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от dd/mm/yy, согласно которому цена договора увеличилась на сумму <данные изъяты>

dd/mm/yy между ООО «СМУ-7» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о порядке погашения задолженности к договору подряда № от dd/mm/yy, согласно которому ООО «СМУ-7» имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. за выполненные работы по договору подряда № от dd/mm/yy Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от dd/mm/yy (Приложение № к соглашению). Кредитор предоставляет должнику рассрочку для погашения задолженности при условии начисления процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

В пункте 3 указанного соглашения определен график погашения основного долга и процентов.

dd/mm/yy между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № от dd/mm/yy, заключенному между цедентом и ООО «СМУ-7» (должник).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (цессии) сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты>

dd/mm/yy между ФИО1, ООО «СМУ-7» и ООО СК «СМУ-7» заключено соглашение о порядке погашения задолженности.

Согласно данному соглашению ООО «СМУ-7» имеет задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты>., которая возникла в результате уступки права требования. Стороны договорились, что исполнение обязательства ООО СК «СМУ-7» признается надлежащим исполнением. С целью погашения задолженности стороны договорились не позднее dd/mm/yy заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по которому ООО СК «СМУ-7» выступает застройщиком, а ФИО1 участником долевого строительства. Стороны пришли к соглашению о том, что объектом долевого строительства являются однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>. и двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты>, расположенные в строящемся многоквартирном доме. Стороны условились, что денежные средства в размере задолженности ООО «СМУ-7» перед ФИО1 будут зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО СК «СМУ-7». Стороны подтверждают, что после заключения договора долевого участия в строительстве и его государственной регистрации ООО «СМУ-7» считается исполнившим свои обязательства перед ФИО1

dd/mm/yy между ФИО1 (покупатель) и ООО СК «СМУ-7» (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере <данные изъяты>., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора долевого участия квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> расположенной по адресу: ....

Согласно п. 1.2 указанного соглашения, оно действует с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Пункт 2 соглашения о задатке предусматривает обязанности сторон, согласно которым покупатель обязан заключить договор долевого участия по продаже квартиры с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения, на условиях п. 1.1. В случае отказа покупателя от заключения договора долевого участия с продавцом (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в п. 1.1 настоящего соглашения, возвращается покупателю в срок до dd/mm/yy Продавец может расторгнуть соглашение о задатке в одностороннем порядке, в случае отказа продавца от заключения договора долевого участия квартиры с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), продавец выплачивает покупателю сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 настоящего соглашения в течение 20 банковских дней с момента расторжения настоящего соглашения.

dd/mm/yy между ФИО1 (покупатель) и ООО СК «СМУ-7» (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере <данные изъяты>., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора долевого участия квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, расположенной по адресу: ....

Пункты 1.2. и 2 данного соглашения дублируют пункты 1.2 и 2 предыдущего соглашения.

В срок до dd/mm/yy договор долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком заключен не был.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик уклонился от заключения с истцом договора долевого участия в строительстве, что не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по указанным выше соглашениям ФИО1 обратился к ООО СК «СМУ-7» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по соглашениям от dd/mm/yy, в общей сумме <данные изъяты>

Ответа на требование не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с данным иском в суд.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СМУ-7» прекратило свою деятельность dd/mm/yy в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчиком обязательства по соглашениям о задатке не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, с учетом определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере <данные изъяты>., составляющая разницу между суммой фактически уплаченной истцом государственной пошлины и суммой, подлежащей уплате в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СМУ-7» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «СМУ-7» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 134 952 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего взыскать сумму 2 135 952 (два миллиона сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.

Взыскать с ООО СК «СМУ-7» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья В.Н. Волкова