Решение № 2А-1200/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-1200/2023

Административное дело № 2а-1200/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 02 октября 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем истец просит признать незаконными действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения её обращения от 09.06.2021, по которому вынесен обжалуемый ответ от 21.06.2021 не соответствующий требованиям закона, в непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации, просит признать незаконным обжалуемый ответ на обращение и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - О.А.А.

Административный истец, её представитель, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Достоверная фиксация факта получения адресатом судебного извещения подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания, в котором он подтверждает получение извещения о рассмотрении дела.

Представитель ГУФССП Краснодарского края, должностные лица Ленинградского РОСП и сторона исполнительного производства О.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: вкладка «r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная»//Форма обращения».

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 через официальную электронную почту РОСП административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. за № <...>-ОГ).

Обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 21.06.2023 по результатам рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом был вынесен надлежащим образом мотивированный ответ на обращение (зарег. за № <...>) об отказе в удовлетворении жалобы, направленное административному истцу в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

В данном случае старший судебный пристав-исполнитель рассмотрел поставленный заявителем вопрос по существу в установленный срок, обоснованно, со ссылкой на положения закона, ответ на обращение от 21.06.2021 по результатам рассмотрения ходатайства направил в адрес заявителя -21.06.2021.

Согласно приказу ФССП России от 16.10.2020, судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ФИО3 уволен со службы принудительного исполнения Российской Федерации.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Оформление результатов рассмотрения ходатайства в виде ответа, а не в виде постановления, не привели к нарушению прав заявителя жалобы, не повлекли для неё каких-либо негативных последствий. Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинградского РОСП какое-либо бездействие не допущено.

Другие доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к его субъективной оценке хода исполнительного производства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом №118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016 № 1661-О, от 19.12.2017 № 3074-О и др.).

Вместе с тем процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №109-О, от 26.05.2016 №1145-О, от 25.05.2017 № 999-О и др.).

Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016 №2110-О и от 20.12.2016 №2682-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.122 Закона №229-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко